Ухвала суду № 98768234, 04.08.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/498/21

Провадження № 2/282/135/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Н.В. Поварчук

представника позивача: С.В. Кіндрася

представника відповідача: Т.П. Васільєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, представник позивача адвокат Кіндрась С.В., відмовився від позову та просив закрити провадження по справі. Зазначає, що правові наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з огляду на заяву представника позивача слід прийняти дану відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Кіндрася С.В., від позову ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування – закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал