Ухвала суду № 98768215, 03.08.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2138/21

Провадження № 2/935/639/21

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Коростишіського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача Старосілецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №29 від 05.03.2019 в розмірі 768,40 грн.

Водночас, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України квитанцію № 29 про сплату судового збору за зверненням до суду із позовною заявою ОСОБА_1 в сумі 768,40 грн. від 05.03.2019, зараховано до бюджету та поєднано 06.03.2019 до справи № 280/352/19. Відомості про повернення сплаченого судового збору відсутні.

При цьому, згідно системи документообігу Д-3 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 у цивільній справі № 280/352/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янобрідської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, позов залишено без розгляду, судовий збір чи оригінал квитанції не повертався.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Тобто позивачем при подачі позовної заяви надається до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ухвали суду від 10.07.2019 по справі 280/352/19, вбачається, що позовна заява залишена без розгляду заз заявою позивача ОСОБА_1 та відповідно доп п. 4 ст. 7 вищевказаного Закону судовий збір не повертається.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки позивачем надано квитанцію № 29 від 05.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою, тому слід вважати несплаченим судовий збір позивачем за подання цього позову.

За таких обставин вбачається, що позивачу ОСОБА_1 слід здійснити сплату судового збору за подачу даної позовної заяви в розмірі 768,40 грн. за вимогою майнового характеру.

Також, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 139,60 грн. за квитанцією №0.0.2207033715.1 , який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

На підставі ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір, який сплачений позивачем не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко