Ухвала суду № 98767404, 04.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-о/646/125/2021

Справа № 646/5018/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

30 липня 2021 року заява отримана Червонозаводським районним судом м. Харкова та зареєстрована за № 21824.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявником, в порушення вимог цивільного процесуального законодавства України, у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначено заінтересовану особу та, відповідно, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 зазначено адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження проживання за вказаною адресою суду не надано, що унеможливлює визначити належну підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рухушляхом подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова:

-заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом з її копією, яка повинна містити заінтересовану особу, а також копій всіх документів, що додаються до заяви, для вручення заінтересованій особі;

-доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (довідки про реєстрацію місця проживання особи або іншого документу, що підтверджує місце проживання за вказаною адресою).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова