Ухвала суду № 98766518, 04.08.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7187/20

Номер провадження 2/404/2122/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни про зменшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2020 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю, який був залишений без руху. 14.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відкрито провадження.

ОСОБА_2 30.11.2020 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить суд встановити місце проживання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком та по якому ухвалою судді від 09.12.2020 року відкрито провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 вказані справи об`єднані.

16.07.2021 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір"ю ОСОБА_1 а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 /т.2 а.с.20-26/.

Пославшись на те, що малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зазначалось в психологічному висновку ними вказувалось, що вони бажають проживати з матір`ю, а відповідач по зустрічному позові сам зазначає, що хлопці не бажають проживати разом із матір"ю, оскільки вона проживає із іншим чоловіком та сама їх залишила із ним та вони втекли до нього та повідомили відповідачу, що не бажають із нею проживати.

Крім того, вказує, що в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначити місце проживання саме з матір`ю, оскільки тільки матір може пояснити дівчаткам певні речі їх розвитку.

Адвокат Вишня-Чижова Г.В. та ОСОБА_1 підтримали вказану заяву.

ОСОБА_2 , його представник адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна, представник Управління з питань захисту прав дітей залишили розгляд заяви на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено або зменшено може бути лише розмір, а не кількість вимог.

Дослідивши матеріали, заяву представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява не є зменшенням позовних вимог, а є зміною предмету позову, а тому не допускаючи формалізм при розгляді справи, необхідно прийняти вказану заяву як зміну предмету позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни про зменшення позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір"ю ОСОБА_1 та визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 як зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко