Ухвала суду № 98766218, 04.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5527/20

1-кс/215/555/21

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при секретаря Таран О.В., прокурора Сілкіна Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про самовідвід.

В провадження слідчого судді Демиденка Ю.Ю. 03.08.2021 р. надійшла скарга адвоката Скоробогатька В.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру.

В обґрунтування заяви зазначено, що ним, як слідчим суддею 24.07.2021 р. при розгляді клопотання слідчого Іващука О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за ст.185 ч.3 КК України визнано обґрунтованою підозру у вчиненні ним протиправних діянь, то розгляд зазначеної скарги може викликати сумніви у неупередженості, безсторонності судді при вирішенні скарги про скасування повідомлення про підозру.

Прокурор, в судовому засіданні заперечував в задоволені заяви про самовідвід.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України, передбачено, що суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Конвенцією про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 ).

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Тому, як закріплено в п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В коментарі до Кодексу суддівської етики, закріплено, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Таким чином, одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об`єктивності та безсторонності слідчого судді Демиденка Ю.Ю, з розгляду справи за скаргою Скоробогатька В.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича у розгляді скарги Скоробогатька В.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру - задовольнити.

Справу № 215/5527/20 передати до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: