Рішення № 98766068, 03.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3817/21

Провадження № 2/185/2333/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3817/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту в сумі 17980 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) та судові витрати по справі

Позов мотивовано тим, що згідно договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1537236 від 23 листопада 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит у розмірі 5000,00 зі сплатою знижених відсотків за користування кредитом у розмірі197,10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а в разі порушення зобов`язання стандартних відсотків за користування кредитом у розмірі 657,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.12.2019. Однак зобов`язання за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту відповідач не виконав, станом на 23.04.2020 заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту склала 17980 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) в т.ч.: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 2700,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10280,00 грн - пеня.

Відповідно до договору факторингу №23042020 від 23.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1537236, боржник ОСОБА_1 , заборгованість: 17980,00 грн в т.ч.: 5000,00 грн - основна сума боргу, 2700,00 грн - відсотки, 10280,00 грн - пеня, штрафи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав відзив на позов, відповідно до якого визнав заборгованість за основним боргом у розмірі 5000,00 грн, заборгованість за заниженими відсотками, розрахованими у межах строку кредитування за 30 днів у сумі 810,00 грн, щодо вимог про стягнення пені просив застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову у цій частині.

Позивач надав додаткові пояснення від 12.07.2021, відповідно до яких зазначив, що при відступленні права вимоги було допущено технічну помилку й заборгованість становить: 17980,00 грн в т.ч.: 5000,00 грн - основна сума боргу, 10480,00- відсотки, 2500,00 грн - штрафи. Також, позивач заперечував щодо посилання відповідача про нарахування процентів в межах строків кредитування, посилаючись на те, що договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань. Тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1537236, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача позику у сумі 5000,00 зі сплатою знижених відсотків за користування кредитом у розмірі197,10 % річних (0,54 % на день) з кінцевим терміном повернення до 23.12.2019.

Відповідно до п. 3.4 Договору у разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах пункту 3.2, але за стандартною процентною ставкою.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичного користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики в межах строку надання Позики, визначеного у п. 1.2 цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка становить 0,54% від суми Позики за кожен день користування Позикою (197,10% річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в. п. 1.2 Договору; 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00% річних); стандартна процентна савка застосовується згідно з пунктами 1.7, 3.4, 3.6.2 цього Договору.

Зобов`язання передбачені договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту відповідач не виконав.

За розрахунком позивача станом на 23.04.2020 заборгованість відповідача за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту склала 17980 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) в т.ч.: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 2700,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10280,00 грн - пеня.

Відповідно до договору факторингу №23042020 від 23.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1537236, боржник ОСОБА_1 , заборгованість: 17980,00 грн в т.ч.: 5000,00 грн - основна сума боргу, 2700,00 грн - відсотки, 10280,00 грн - пеня, штрафи.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Відповідно до п. 54 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі N 444/9519/12 від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Пункти 1.6, 1.7. договору щодо продовження строку кредитування ще на 30 днів сторонами не виконані, тому строк кредитування складає 30 днів.

Враховуючи наведене, та те, що строк кредитування визначено п. 1.2 Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1537236 від 23.11.2019 складє 30 днів, суд доходить висновку, що позикодавець не мав права нараховувати відсотки відповідачу після спливу 30 денного строку кредитування. А розмір відсотків позикодавець мав право нарахувати за ці 30 днів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,80 % на день відповідно до п. 3.2, п. 3.4 Договору, так як відповідачем не було дотримано умов застосування зниженої процентної ставки.

Тому, доведеними вимогами позивача є стягнення з відповідача суми позики розміром 5000 грн та відсотків за стандартною процентною ставкою у сумі 2700 грн (5000грн * 1,8%* 30 днів).

Суд, відхиляє доводи позивача, надані в додаткових поясненнях від 12.07.2021, що при відступленні права вимоги було допущено технічну помилку й заборгованість становить: 17980,00 грн в т.ч.: 5000,00 грн - основна сума боргу, 10480,00- відсотки, 2500,00 грн - штрафи, що спростовується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №23042020 від 23.04.2020, який засвідчено підписами ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого 2700,00 грн - відсотки, 10280,00 грн - пеня, штрафи.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд доходить висновку, що ця вимога є необґрунтованою з огляду на те, що Договором 1537236 від 23.11.2019 не передбачено відповідальності позичальника у вигляді пені, тому й вимагати позивач не має права. Заявлена відповідачем позовна давність щодо пені не застосовується судом, оскільки пеня не встановлена договором, й не може бути стягнута.

Отже, стягненню підлягає заборгованість за Договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1537236 від 23.11.2019 у сумі 7700,00 грн. (5000,00 грн - основна сума боргу, 2700 грн - відсотки)

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1537236 від 23 листопада 2019 року у сумі 7700 грн. (сім тисяч сімсот гривень 00 копійок), з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 2700,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, судовий збір у розмірі 972,14 грн (дев`ятсот сімдесят дві гривні 14 копійок).

Іншу частину судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко