Ухвала суду № 98766066, 04.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/4212/21

Провадження № 1-кп/185/455/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Білого А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

за участю прокурора Шпака О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Зайцева В.В.,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та його захисник.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, зазначені захисником підстави для повернення обвинувального акту відсутні, підстав для закриття провадження та для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачає. Копія обвинувального акту з реєстром були надані обвинуваченому, про що було відібрано розписку. Про існування захисника йому стало відомо вже після направлення обвинувального акту до суду з клопотання останнього. Будь-яких перешкод в ознайомлені сторони захисту з матеріалами кримінального провадження немає, до призначеного судового засідання прокурор зможе забезпечити ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник вважає, що під час проведення досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист, оскільки його, як захисника, не допустили до участі в провадженні, завершили досудове розслідування без нього, не ознайомили його з матеріалами кримінального провадження. Обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам, тому наполягає на його повернені прокурору.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу та п.5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заявлені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: не відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, - є предметом оцінки наданих доказів, дослідження яких відбувається в судовому засіданні під час судового слідства, а встановлення їх належності та допустимості вирішується судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту.

Частиною другою вказаної статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема (згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту фактичним обставинам є також предметом дослідження під час судового слідства та у відповідності вимог ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому, передбачене ч.1 ст.368 КК України, відноситься до категорії корупційних нетяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2021 року о 09:30 год.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, працюючого начальником Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру.

Зобов`язати прокурора Шпака О.О. до судового засідання надати стороні захисту матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - для ознайомлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник