Рішення № 98766043, 03.08.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/883/21

Номер провадження 2/184/400/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду та просить суд визнати виконавчий напис №34283 від 23.03.2021р., який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 24048,78 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 01.08.2018 року між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір №94616126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. За умовами договору сторони погодили, що сума кредиту становить 10260,00 грн. та позичальник зобов`язується повернути вказану суму шляхом ануїтивних платежів відповідно до графіку, що викладений у додатку №1 до Договору, але не пізніше 01.08.2020 року. Умовами договору не передбачено його нотаріальне посвідчення. Згідно отриманої претензії від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вих. №14336447 від 03.03.2021, яку позивач отримала 13.03.2021 листом з оголошеною цінністю, за договором факторингу №08-10/19 від 08.10.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №91616126000. 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №34283. 28.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису №34283 виданого 23.03.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №65305495. Позивач, вважає, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. порушено вимоги ст..ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. У зв`язку з чим даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Тому позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимогу підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву та просить суд розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №34283 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 94616126000 від 01.08.2018 р., укладеним із АТ «УКРСИББАНК» правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №149 від 07.10.2019 р., є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 08-10/19 від 08.10.2019, є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості у сумі 23398,78 грн. (в тому числі, простроченої заборгованості за сумою кредиту 8878,28 грн.; за комісією - 2500,00 грн.; за несплаченими відсотками - 2008,98 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 1421,10 грн.; строкова заборгованість за комісією - 4133,08 грн.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 4457,34 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.10.2019 р. по 03.03.2021 р. (зворот а.с. 84).

В матеріалах справи наявні анкета заявка ОСОБА_1 від 01.08.2018 р. на надання споживчого кредиту та договір №94616126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 01.08.2018 р. (далі - кредитний договір №94616126000 від 01.08.2018 р.) (зворот а.с. 82 - 84), Додаток №1 до Договору №94616126000 від 01.08.2018 р. Як вбачається з договору №94616126000 від 01.08.2018 р., сторони договору домовились, зокрема, про те, що сума кредиту за договором становить 10260,00 грн.; позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку №1 до Договору, але не пізніше ніж 01.08.2020 р.; нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково - касового обслуговування карткових рахунків; позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Пізніше, на підставі заяви відповідача від 29.03.2021 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 28.04.2021 р. було відкрито виконавче провадження №65305495 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса №34283; крім того, приватним виконавцем тож дня винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 82, 85-89).

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 07.06.2021 р. зупинено стягнення по виконавчому провадженні №65305495 в порядку забезпечення позову (а.с. 50-51). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 10.06.2021 р.. на підставі зазначеної ухвали суду. зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні №65305495 (а.с. 89).

При вирішенні вказаного цивільного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10.12.2014р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягував повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі №826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегія суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., про визнання незаконним та нечинним п.1 та п.2 постанови КМУ від 26.11.2014р. №662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису на нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів справи, укладений між позивачем та АТ «УКРСИББАНК» договір №94616126000 від 01.08.2018 р., що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, і відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства (а.с 66-68).

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 р. у справі №6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і фактів подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржник згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перерити, установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Проте, фактичний висновок приватного нотаріуса про безспірність суми заборгованості, зокрема, здійснення стягнення такої заборгованості за період з 08.10.2019 р. по 03.03.2021 р, не відповідає умовам договору №94616126000 від 01.08.2018 р.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.18 р. у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проте, відповідно до анкети - заявки на надання споживчого кредиту від 01.08.2018 р. та п. 3.5 Договору №94616126000 від 01.08.2018 р. про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, сторони дійшли згоди щодо строку повернення кредиту - 01.08.2020 р. Таким чином, здійснення стягнення заборгованості, розрахованої по 03.03.2021 р. здійснено за межами строку дії договору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №34283 від 23.03.2021р. вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 04.02.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість в розмірі 24048 (двадцять чотири тисячі сорок вісім) гривень 78 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 04.02.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), на користь держави, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина