Ухвала суду № 98765910, 04.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3980/20

Провадження №1-кп\205\254\21

Єд.унік.№205\3980\20

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участю прокурора - Старини А.В.

захисника - адвоката Сербіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено терміном до 05 серпня 2021 року.

В судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 30 вересня 2021 року, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, згідно з пред`явленим обвинуваченням, інкримінований злочин ним вчинено в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_1 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також враховуючи наведені обґрунтування прокурором, відсутність постійного місця проживання у м.Дніпро, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1 , відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинуваченого, його характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, а також на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які допитані судом з метою зміни останніми своїх показань.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який, або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 30 вересня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.