Ухвала суду № 98765739, 03.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2800/21

Провадження № 1-кс/202/3553/2021

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041660000157 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

14.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14.07.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.04.2021 року близько 20-30 год. потерпілий ОСОБА_5 на маршрутному таксі №59 повертався додому, де вийшов на ж/м Клочко-6, в районі буд. АДРЕСА_1 та попрямував у біл магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли підійшов до вказаного магазину йому стало зле де він зупинився. У цей час потерпілий відчув удар із-заду в район тазу, після чого повернувся та та отримав він невідомого чоловіка удар рукою в обличчя. Після чого невідомий чоловік сів у автомобіль , потерпілий вказує начебто сірого кольору, марки Міцубісі. Куди поїхав чоловік та як виглядав потерпілий ОСОБА_5 вказати не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі знаходячись за вище вказаною адресою до потерпілого підійшло двоє раніше невідомих йому осіб та запропонували йому води, після чого попросили у останнього мобільний телефон, для того щоб перевірити його смс-повідомлення, щоб впевнитися, що потерпілий не закладчик. Після того, як двоє невідомих подивилися його мобільний телефон повернули його останньому. Далі він попрямував повз буд. АДРЕСА_1 , а вищевказані невідомі особи йшли за ОСОБА_5 та коли вони підійшли збоку вищевказаного будинки один з цих осіб штовхнув ОСОБА_5 на землю, після чого останній піднявся і віддав їм свою шкіряну куртку чорного кольору. Після цього ОСОБА_5 побачив у одного з невідомих осіб свій телефон, марки « iPhone» моделі «7Plus», на що він попросив його віддати,на що останні відмовилися та попрямували в бік вул. Байкальської утримуючи при собі телефон, тим самим відкрито викрали Iphone 7 Plus, Black, 128 Gb,IMEI : НОМЕР_1 .

Потерпілим ОСОБА_5 було надано документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність та вартість викраденого мобільного телефонумарки Iphone 7 Plus, Black, 128 Gb,IMEI : НОМЕР_1 .

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи та інформація перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надати (забезпечити) слідчим СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 12021041660000157, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 ,капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 ,старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ознайомлення та вилучення), а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з терміналів (IMEI : НОМЕР_1 ), а саме: зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 18-00 год. 23.04.2021 року по 03.08.2021 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 02.10.2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1