Рішення № 98765543, 28.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7012/21

Провадження № 2о/201/144/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

16 липня 2021 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику виправити виявлені судом недоліки (надати докази проживання на території Соборного району м. Дніпра задля можливості визначення підсудності справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та завірити подані ним до заяви письмові докази належним чином).

28 липня 2021 року заявник подав до суду заяву, в якій просив надати йому справу для усунення недоліків шляхом завірення долучених до матеріалів справи письмових доказів. Доказів проживання у Соборному районі м. Дніпра заявник до суду не надав, також не надав суду клопотання про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до відмітки у паспорті заявника про місце проживання, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Соборного району м. Дніпра. Доказів на підтвердження факту проживання у Соборному районі м. Дніпра заявник до суду не надав.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що законних підстав для відкриття провадження у справі не має, а справа підлягає передачі до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова