
Справа № 199/4665/21
(1-кп/199/483/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,
секретаря судового засідання - Щербина В.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040630000959 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - Кривич Ю.І.
обвинувачений - ОСОБА_1
захисник - Доронкін І.І.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2021 ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби - скасована та Постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - задоволено частково.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 10 липня 2021 року включно.
Покладено на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8, ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 продовжена дія раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор Кривич Ю.І. у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає 10.08.2021.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.
Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Доронкін І.І. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи. Крім вказаного, ОСОБА_1 на теперішній час обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом у разі визнання винуватості, йому може бути призначено покарання від 7 до 12 років позбавленні волі з конфіскацією майна.
Крім того, при продовженні строку цілодобового домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, скоювати інші злочини, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту цілодобово повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду, може скоювати злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Кривич Ю.І. - задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 02 жовтня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8, ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м`якого виду запобіжного заходу - відмовити.
Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.
04.08.2021
Судове рішення № 98765348, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/4665/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: