Ухвала суду № 98764029, 03.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5720/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Івашка В.В.,

представника відповідача Рашка А.М.,

представника третьої особи Сімакіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області та просить: визнати протиправним рішення № 24-62/2019 62 сесії VII скликання Ніжинської міської ради від 23 жовтня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» земельної ділянки площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 7410400000:03:009:0158) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води.

Позовні вимоги мотивував тим, що земельна ділянка площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у її користуванні і затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування КП «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» порушує її права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог.

На обговорення судом поставлено питання про закриття провадження по справі.

Позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача та третьої особи наполягали на закритті провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналіз змісту статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень).

Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно із частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено в частині першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В своїй позовній заяві позивач оскаржує рішення № 24-62/2019 62 сесії VII скликання Ніжинської міської ради від 23 жовтня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» земельної ділянки площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 7410400000:03:009:0158) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води.

Вказаним рішенням земельна ділянка площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 7410400000:03:009:0158) передана Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» у постійне користування.

Позивачка, вважає, що вказана земельна ділянка знаходиться у її постійному користуванні.

Тобто фактично оскаржує право КП «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» на користування земельною ділянкою площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 7410400000:03:009:0158).

Тобто, в даному випадку, фактично наявний спір про право.

З огляду на викладене, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Ніжинської міської ради Чернігівської області (пл.Івана Франка, 1, м.Ніжин,Чернігівська область,16600) про визнання протиправним рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвалу в повному обсязі складено 04.08.2021.

Суддя С.Л. Клопот