Рішення № 98763774, 22.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року справа № 580/225/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.

представників позивача - Олененка О.В., Шарова А.В.

представника відповідача - Щербини Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Феррум" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів при митному оформленні товару,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство "Феррум" (далі – позивач) до Київської митниці Держмителужби (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби. прийняте у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100730/2020/00076 від 08 жовтня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти при митному оформленні товару в сумі 47 485,82 грн. з них 39571,52 грн. антидемпінгового мита та 7914,30грн. податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивач ввіз на територію України товар, Приватним підприємство “Брокарт” котре здійснювало декларування ввезеного товару, в особі уповноваженого представника подано відповідні митні декларації, однак посадовою особою відповідача прийнято оскаржувану картку відмови в прийнятті митної декларації, яку позивач вважає протиправною у зв`язку із тим що додані до декларацій документи, а також висновки лабораторії, котра підпорядкована відповідачу свідчать про те що ввезений позивачем товар не входить до переліку до якого застосовується антидемпінгове мито. Звернуто увагу, що відповідач визначив класифікацію ввезеного позивачем товару за суб`єктивним припущенним однієї особи - свого працівника, чим незаконно та протиправно вимусив сплатити позивача зайвий митний платіж та збільшену, в наслідок цього, суму ПДВ. У зв`язку і помилковим застосуванням антидемпінгового мита, загальна сума переплати при розмитненні товару позивачем становить: 39 571,52 грн. з антидемпінгового мита та 7 914,3 грн. з ПДВ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

09.03.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши при цьому, що опис товару у графі 31 Митної Декларації №UА100730/2020/707265 «прутки стальні гарячекатані» співпадає з описом товарів «прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням)..», що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодом 7228 30 69 00, наведених у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018р. № АД-390/2018/4411-05, у зв`язку із чим до задекларованих за вказаною митною декрарацією товарів було застосоване антидемпінгове мито. Вказано, що в розумінні Митного Кодексу України, у разі коли декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар, у зв`язку із чим сума антидемпінгового мита та відповідна частка ПДВ не є надміру сплаченими коштами в розумінні МК України та поверненню не підлягають. Також вказано, що Порядок №643 не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов`язкових платежів у спосіб судового стягнення водночас із здійсненням судового контролю над рішеннями митних органів. Представник відповідача вказує на те що оскаржувана картка відмови у прийнятті МД, прийнята відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

16.03.2021р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначено, що позиція відповідача, як задекларований позивачем товар «може класифікуватись» як інший товар, до якого застосовується антидемпінгове законодавство повинно тлумачиться на користь позивача (декларанта). Відповідач сам підтвердив, що він чітко не ідентифікував ввезений позивачем товар, до якого застосовується антидемпінгове законодавство.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. здійснено перехід у розгляді даної справи, зі спрощеного у загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження, а також продовжено строк проведення підготовчого провадження з 12.04.2021р.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. закінчено підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 22.07.2021р. замінено відповідача на належного - Черкаську митницю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Феррум" як суб`єкт господарювання - юридична особа, зареєстровано — 09.06.1997р. Основним видом діяльності є - 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами.

13 грудня 2018 року між Приватним підприємством "Феррум" - покупець, укладено контракт №12ПМ/2018 із Товариством з обмеженою відповідальністю «ПроМетРесурс», Республіка Білорусь - продавець, за яким продавець продає, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити металопродукцію згідно специфікацій.

На підставі контракту №12ПМ/2018 від 13.12.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ПроМетРесурс» поставлено Приватному підприємству "Феррум" товар, повний перелік якою зазначено в рахунку-фактурі №1884378 від 25.02.2020р. та товарній накладній від 25.02.2020р., Загальна вартість товару 18729,18 Дол. США. Найменування товару - сталь 30 ХГСА круг діаметром 12, 14, 16, 18, 20, 25, 26, 40, 65, 200 та 300 мм., сталь 30 ХГСА лист 3.5x1250x3000 та сталь 5ХЗВЗМФС круг діаметром 100. Загальна кількість товару - 11.290 тон. Країна виробник товару - Російська Федерація.

27.02.2020р. Приватним підприємством “Брокарт”, уповноваженим на декларування ввезеного товару подано митну декларацію, котру прийнято до оформлення та присвоєно номер ІМ40ДЕ UА100730/2020/701538. У вказаній митній декларації у графах 31 по кодам товару:

- 72283020 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з інструментальної сталі круглого поперечного перерізу діаметром більш як 80 мм.

- 72283069 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої вуглецевої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм.;

- 72283061 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої вуглецевої сталі круглого поперечного перерізу діаметром більш як 80 мм.; декларантом вказано, що товар не являється арматурним прокатом та катанкою.

- 72254090 - прокат плоский зі сталі завтовшки 3,5 мм., сталь гарячекатана листова 3,5х1250х3.

За вказаною митною декларацією задекларовано товар на суму 472747,61 грн., та сплачено митних платежів за кодом 028 (ПДВ) в сумі 94549,52 грн.

27.02.2020р. старшим державним інспектором відділу митною оформлення №2 Митного поста Черкаси-Центральпий Київської митниці Держмитслужби Гаркавенко М.В. складено Аркуш коригування митної декларації №UА100730/2020/701538, згідно розділу ІІ якого донараховано митних платежів за кодами:

- 23 (антидемпінгове мито) - 30597,41 грн.,

- 28 (ПДВ) - 6119,48 грн.

10.04.2020р. між Приватним підприємством "Феррум" - покупець, укладено контракт №6ПМ/2020У із Товариством з обмеженою відповідальністю «ПроМетРесурс», Республіка Білорусь - продавець, за яким продавець продає, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити металопродукцію згідно специфікацій.

На підставі контракту №6ПМ/2020У від 10.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ПроМетРесурс» поставлено Приватному підприємству "Феррум" товар, повний перелік якою зазначено в рахунку-фактурі №2189424 від 24.04.2020р. та товарній накладній від 24.04.2020р. Загальна вартість товару - 494 204.240 руб. Найменування товару: сталь 30 ХГСА круг діаметром 10, 12, 14, 16, 18, 25, 40, 45, 50, 56, 65, 70, 75, 80, 90 мм., сталь ЭИ 415-Ш (20ХЗМВФ-Ш) круг діаметром 70, сталь 30 ХГСН2А-СШ круг діаметром 85,90, сталь ШX 15Ш круг діаметром 38 та сталь 6ХВ2С круг діаметром 150. Загальна кількість товару - 7,532 тонн. Країна виробник товару - Російська Федерація.

27.04.2020р. Приватним підприємством “Брокарт”, уповноваженим на декларування ввезеного товару подано митну декларацію, котру прийнято до оформлення та присвоєно номер ІМ40ДЕ UА100730/2020/702866. У вказаній митній декларації у графах 31 по кодам товару:

- 72283069 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм.;

- 72283061 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром 80 мм. або більше;

- 72221189 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої нержавіючої (корозійностійкої) сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм.;

- 72283049 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм.;

- 72283020 - пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з інструментальної сталі круглого поперечного перерізу.

По кожному коду декларантом вказано, що товар не являється арматурним прокатом та катанкою.

За вказаною митною декларацією задекларовано товар на суму 190851,76 грн., та сплачено митних платежів за кодом 028 (ПДВ) в сумі 38170,36 грн.

27.04.2020 року старшим державним інспектором відділу митною оформлення №2 Митного поста Черкаси-Центральпий Київської митниці Держмитслужби Гаркавенко М.В. складено Аркуш коригування митної декларації №UА100730/2020/702866, згідно розділу ІІ якого донараховано митних платежів за кодами:

- 23 (антидемпінгове мито) - 13774,72 грн.,

- 28 (ПДВ) - 2754,94 грн.

08.09.2020р. до підрозділу митного оформлення Київської митниці Держмитслужби ПП «Феррум» було подано митну декларацію ІМ40ДЕ №UА100730/2020/706261, за якою в режим імпорт задекларовано товар №1, задекларований за кодом код згідно УКТЗЕД — 72283069 00, «Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм не являється арматурним прокатом та катанкою, марка сталі 30ХГСА, масова частка вуглецю 0,3-0,32%, ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, міцність на розтягування при температурі 20 градусів Цельсія -830 МПа:

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 10мм - 0,5 т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 12 мм - 0,5 т., застосовується для виготовлення крепіжних деталей. Виробник: филиал ООО "УГМК-Сталь" в м. Тюмени "М3 "Электросталь Тюмени".

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 14 мм - 0,5т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 18 мм - 0,3т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 20мм - 0,606т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 22мм - 0,29т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 36мм - 0,282т. Застосовується для виготовлення крепіжних деталей. Виробник: ПАО "Надеждинский Метталлургический Завод".

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 16мм - 0,702т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 40мм - 0,994т. Застосовується для виготовлення крепіжних деталей. Виробник: АО "Оскольский Электрометаллургический Комбинат". Країна виробництва: RU»/ Країна походження товару заявлена декларантом - Російська Федерація.

Відповідно до сертифікату про походження товарів від 28.08.2020р. №ВYUА0102362001 4373877, відомості про який внесені до графи 44 митної декларації. Режим вільної торгівлі до товарів не застосовувався.

Відповідно до графи 44 вказаної МД до митного оформлення декларантом подано наступні документи: Рахунок-фактура №114 від 14.08.2020р., рахунок-фактура №2189597 від 28.08.2020р., рахунок-фактура №2189600 від 03.09.2020р., Автотранспортна накладна №2189597 від 03.09.2020р., декларація про походження товару ІНВ. 2189600 від 03.09.2020р.,

Банківський платіжний документ №69JВКLК8 від 17.08.2020р., Банківський платіжний документ №70JВКLК8 від 20.08.2020р., Банківський платіжний документ №71JВКLК8 від 20.08.2020р., Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2326 від 31.08.2020р., Документ, що підтверджує вартість перевезення товару дов.трансп.витр. б/н від 31.08.2020р., Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №6ПМ/2020У від 10.04.2020р., Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)дод. уе. б/н від 17.08.2020р., Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) спец. №8 від 14.08.2020р., Договір (контракт) про перевезення від 04.10.2018р., Договір (контракт) про перевезення заявка №23/04-01 від 31.08.2020р., Сертифікат про походження товару форми СТ-1 №ВYUА0102362001 від 28.08.2020р., Акт експертизи походження товарів від 28.08.2020р., Акт завантаження б/н від 03.09.2020р., Лист б/н від 03.09.2020р., лист №04/09-05 від 04.09.2020р., лист №04/09-10 від 04.09.2020р., Лист б/н від 03.09.2020р., Сертифікат якості від 06.08.2020р., Копія митної декларації країни відправлення 06641/030920/0067750 від 03.09.2020р.

З метою ідентифікації товарів, що були подані до митного оформлення за МД №ІІА100730/2020/706261, старшим державним інспектором Гаркавенко М.В. у присутності Директора ПП “Феррум” було проведено частковий митний огляд товарів (а саме: Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм), про що складено Акт про проведення огляду товарів №UА100730/2020/70626 від 09.09.2020р., в результаті якого встановлено, що товар має вигляд прутків, що мають однаковий суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною без вм`ятин, ребер, канавок або інших рельєфів, діаметри прутків відповідають заявленим у товаросупровідних документах. При цьому зазначено, що візуально неможливо визначити, чи являється товар арматурним прокатом або катанкою, у зв`язку із чим існує необхідність проведення лабораторних досліджень, у зв`язку з чим з метою встановлення ідентифікаційних ознак та характеристик були відібрані зразки задекларованих товарів та направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

З метою випуску товарів у вільний обіг позивачем було подано тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UА100730/2020/706311 від 09.09.2020р., за якою по товару «прутки стальні гарячекатані» нараховано та сплачено позивачем до Державного бюджету антидемпінгове мито за ставкою 15,21 % у розмірі 13603,45 грн. та ПДВ у розмірі 20608,20 грн. Відповідні розрахунки містяться у графі 47 «Нарахування платежів» МД №UА100730/2020/706311.

01.10.2020р. СЛЕД Держмитслужби складено Висновок №1420003102-0182 в якому зазначено що “хімічний склад надісланих зразків не суперечить хімічному складу сталі 30ХГСА.

Для остаточного віднесення наданих на дослідження зразків до відповідної марки сталі необхідне встановлення їх механічних властивостей та температур критичних точок (фазових переходів).

На цей час у СЛЕД Держмитслужби дослідження механічних властивостей, температур критичних точок сталей, визначення способу виготовлення даного товару, ідентифікувати як прокат арматурний або катанку встановлення призначення сталі (для армування, автоматна, швидкорізальна, інструментальна, кремнієво-марганцева сталь та ін.). встановлення масової частки вуглецю, хрому та за наявності молібдену в прутках діаметром менше 14 мм не видається можливим за відсутністю необхідного обладнання та експертних можливостей.

Нормативно-технічними документами, які містять критерії віднесення товарів до «арматурного прокату (арматури) або «катанки» є ДСТУ 2770-94 (ГОСТ 30136-95); (ISO 8457-11989) “Катанка з вуглецевої сталі звичайної якості. Технічні умови” та ДСТУ 4738:2007(ГОСТ 2590-2006) “Прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий. Сортамент”.

Згідно п.4.1.10 ДСТУ 2770-94 (ГОСТ 30136-95); (ISO 8457-11989) “Катанка з вуглецевої сталі звичайної якості. Технічні умови.” катанку виготовляють у мотках, які складаються з одного безперервного відрізку. Витки катанки у мотках повинні бути укладені без переплутування. Також допускається виготовлення катанки у мотках, які складаються з двох відрізків, у кількості не більше 10 відсотків маси партії.

Згідно п. 2.6 ДСТУ 4738:2007 (ГОСТ 2590-2006) «Прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий. Сортамент.» прокат діаметром до 9 мм включно виготовляють в мотках, більше 9 мм - у прутках. За узгодженням виробника з замовником (за узгодженою специфікацією), прокат діаметром більш ніж 9 мм виготовляють у мотках та менш ніж 9 мм включно у прутках.

Відповідно до пояснень до УКТЗЕД, затвердженої наказом Держмитслужби України від 14.07.2020р. №256, арматурні прутки та бруски можуть мати ямки, виступи, борозни або інші рельєфи на поверхні, одержані у процесі прокатування.

Виходячи з вищевикладеного ідентифікацію товару з метою його віднесення до “арматурного прокату (арматури)” або “катанки” можливо здійснити шляхом опрацювання наданої декларантом документації (специфікація), візуального огляду за видом пакування та ознак арматурного прокату відповідно до пояснення до УКТЗЕД”.

08.10.2020р. позивачем до митного оформлення було подано МД типу ІМ-40 ДТ №UА100730/2020/707265 на товар №1 Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм не являється арматурним прокатом та катанкою, марка сталі 30ХГСА, масова частка вуглецю 0,28-0,315%, ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, міцність на розтягування при температурі 20 градусів Цельсія - 830 МПа:

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 10мм - 0,5 т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 12 мм - 0,5 т., застосовується для виготовлення крепіжних деталей. Виробник: филиал ООО "УГМК-Сталь" в м. Тюмени "М3 "Электросталь Тюмени".

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 14 мм - 0,5т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 18 мм - 0,3т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 20мм - 0,606т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 22мм - 0,29т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 36мм - 0,282т. Застосовується для виготовлення крепіжних деталей. Виробник: ПАО "Надеждинский Метталлургический Завод".

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 16мм - 0,702т.,

-сталь гарячекатана легована кругла, діаметром 40мм - 0,994т. Застосовується для виготовлення крепіжних деталей. Виробник: АО "Оскольский Электрометаллургический Комбинат". Країна виробництва: RU»/ Країна походження товару заявлена декларантом - Російська Федерація.

За вказаною МД №UА100730/2020/707265 у графі 47 «Нарахування платежів» позивачем було внесено наступну інформацію:

- вид платежу « 023» (антидемпінгове мито), сума - 13603,45 грн., спосіб платежу « 99» (сума податку, що підлягає поверненню);

- вид платежу « 028» (ПДВ), сума 2720,69 грн., спосіб платежу « 99» (сума податку, що підлягає поверненню)

Таким чином, позивачем зазначено, що суми сплаченого за тимчасовою митною декларацією антидемпінгового мита та відповідної частки ПДВ підлягають поверненню.

08.10.2020р. відповідачем видано картку відмови у прийнятті МД №UА100730/2020/707265, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100730/2020/00076.

Причинами відмови зазначено:

Неправильно заповнена графа 47 МД: неправильно заповнено спосіб розрахунку щодо повернення сплаченого за тимчасовою МД антидемпінгового мита по товару № 1 (прутки стальні гарячекатані з конструкційної сталі (ДСТУ 4543-2016) код УКТЗЕД 7228306900), опис якого відповідає опису «арматурного прокату (арматури)» та «катанки» в розумінні рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 (далі - Рішення №АД-390/2018), яким внесено зміни в рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 грудня 2017 року № АД-382/2017/4411-05 (далі - Рішення №АД-382/2017), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння). Декларантом порушені вимоги п.4 ч.1 ст. 266 МК України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651.

Вважаючи вищевказану картку відмови у прийнятті МД №UА100730/2020/707265 протиправною, а сплачені кошти при митному оформленні товару в сумі 47 485,82 грн. - надмірно сплаченими, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

За змістом пункту 4 частини другої статті 271 Митного кодексу України антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.

Відповідно до частини четвертої статті 275 Митного кодексу України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Згідно до пункту 1 частини першої статті 289 Митного кодексу України моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів зокрема є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

За змістом пункту 2 статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22 грудня 1998 року №330-XIV (далі — Закон №330-XIV) антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Частиною першою статті 28 Закону №330-XIV встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.

28 грудня 2017 року Комісія розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації. За результатами такого розгляду Комісія зробила позитивний висновок та відповідно до статті 16 Закону прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Згідно з рішенням Комісії №АД-382/2017/4411-05 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року №68/7/99-99-19-04-01-17 остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28 лютого 2018 року).

20 квітня 2018 року за результатами розгляду Комісією звернень від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема пункт 1 рішення Комісії від 28 грудня 2017 року викладено в такій редакції: « 1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».

З наведених положень слідує, що об`єктом справляння антидемпінгового мита є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно із зазначеними кодами за УКТЗЕД.

Отже, для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити сукупність наступних умов: 1) походження товару з Російської Федерації; 2) товар може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені Рішенням №АД-382/2017/4411-05; 3) товар є арматурним прокатом (арматурою) діаметром від 6 до 40 мм (включно) або катанкою діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Встановлення цих умов входить до предмету доказування у цій справі.

Як встановлено вище судом, імпортований позивачем товар згідно Митної Декларації №UА100730/2020/707265 (товар №1 - Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм, марка сталі 30ХГСА, масова частка вуглецю 0,28-0,315%, ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, міцність на розтягування при температурі 20 градусів Цельсія - 830 МПа), походженням з Російської Федерації.

Відповідно до МД позивач класифікував імпортований товар згідно з УКТЗЕД за кодом 7228 30 69 00 (товар №1), тобто ввезений товар формально підпадає під перелік кодів УКТ ЗЕД, визначений в Рішенні №АД-390/2018/4411-05.

Разом з тим, суд зазначає, що не всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом №330-XIV.

В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у Рішенні №АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають. Відтак, при визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД.

Взазаний висновок суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду висловленим у постанові від 18.03.2021р. (справа №200/10028/19-), від 25.03.2020р. (справа №280/1775/19) та від 02.10.2018р. (справа №804/2304/18).

Суд зазначає, що для визначення товару як такого, до якого застосовується антидемпінгове мито, товар повинен підпадати під обидва критерії класифікації, а саме: опис товару та код УКТЗЕД.

За визначенням, наведеними у пунктах 5, 26 частини першої статті 1 Закону №330-XIV демпінг - ввезення на митну територію країни імпорту товару за цінами, нижчими від порівнянної ціни на подібний товар у країні експорту, що заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару; товар подібний - ідентичний товар, тобто схожий за всіма характеристиками на товар, що є об`єктом розслідування, або, у разі відсутності цього товару, інший товар, що не є схожим за всіма характеристиками, але має показові ознаки, що є дуже подібними до характерних ознак товару, що є об`єктом розслідування.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22 серпня 2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.

Такі ж висновки щодо об`єкта антидемпінгових заходів наведено і у листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14 березня 2019 року № 4413-06/11067-07.

Як встановлено вище судом, у Митній Декларації №UА100730/2020/707265 зазначено (товар №1 - Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм не являється арматурним прокатом та катанкою, марка сталі 30ХГСА, масова частка вуглецю 0,28-0,315%, ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, міцність на розтягування при температурі 20 градусів Цельсія - 830 МПа).

Так, пруток стальний, що ввозився позивачем згідно вказаних вище митних декларацій виготовлений із легованої сталі марки 30ХГСА відповідно ГОСТ 4543-2016, 2590-2006.

Висновком №1420003102-0182 від 01 жовтня 2020 року, котрий складено Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДМС України визначений хімічний склад відібраних зразків. Згідно з висновком надані на дослідження зразки за хімічним складом не суперечать поняттю виробу зі сталі легованої іншої. Визначений хімічний склад та наведений у таблиці 2 п. 11.3 не суперечить хімічному складу 30ХГСА.

Суд зазначає, що нормативно-технічним документом, що містить критерії віднесення товарів до арматурного прокату регламентує ДСТУ 3760-2019. Даний стандарт розповсюджується на прокат арматурний гладкого і періодичного профілю ф 5,5-40 мм, призначений для армування звичайних і попередньо напружених залізобетонних конструкцій.

В таблиці 3 ДСТУ 3760-2019 вказані масові частки хімічних елементів в сталі (обумовлений хімічний склад сталі, з якої виробляється прокат арматурний). Граничні відхили за хімічним складом у готовому прокаті від норм, установлених у таблиці 3, мають відповідати значенням, наведеним у таблиці 4.

Порівнявши хімічний склад сталі 30ХГСА (ГОСТ 4543-2016) із хімічним складом сталі, з якої виготовляється прокат арматурний (ДСТУ 3760-2019) вбачається, що хімічний склад сталі 30ХГСА, з якої виготовлений прокат, що ввезений згідно митних декларацій не відповідає хімічному складу сталі за складовими та масові частки хімічних елементів якої не відповідають складу сталі, з якої виготовляється прокат арматурний (ДСТУ 3760-2019).

Крім того, нормативно-технічним документом, що містить критерії віднесення товарів до «катанки» є ДСТУ 2770-94 (ГОСТ 30136-95) (ISO 8457/1-89) “Катанка з вуглецевої сталі звичайної якості. Технічні умови”.

Згідно п.4.1.10 ДСТУ 2770-94, катанку виготовляють у мотках, які складаються з одного безперервного відрізку.

Вказаний державний стандарт (п.п.4.1.2, 4.1.3) встановлює, що катанка виготовляється з інших марок сталі, а саме: Ст0, Ст1, Ст2, Ст3 всіх ступенів розкислення по ГОСТ 380. Хімічний склад і граничні відхилення в готовій катанці повинні відповідати ГОСТ 380.

Таким чином, ввезений позивачем товар не може кваліфікуватися як арматурний прокат чи катанка (на які поширюються застосування антидемпінгового мита) з огляду на те, що виготовлений з іншої марки сталі - 30ХГСА (ГОСТ 4543-2016).

Крім того, в повідомленні «Про внесення зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017р. №АД-382/2017/4411-05», Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі звузила перелік товарів до яких застосовуються антидемпінгові заходи та зробила винятком, в частині застосування до таких товарів антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, відносно прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або обробленні у холодному стані та кутників, фасонних та спец. профілів з легованої сталі, порожнистих та брусків для буріння.

За таких обставин, металева продукція, що виготовляється з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або обробленні у холодному стані та кутників, фасонних та спец. профілів з легованої сталі, порожнистих та брусків для буріння в тому числі зі сталі 30 ХГСА не може відноситись ні до арматури ні до катанки, оскільки ця продукція виготовляється з іншого виду сталей, що підтверджується наведеними вище ДСТУ 3760-2019, та ДСТУ 2770-94 та не підпадає під дію наведеного рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо застосування антидемпінгового законодавства.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що товар який ввозився позивачем на митну територію України і до якого застосовано антидемпінгове мито, виготовлений з марки сталі 30 ХГСА, не може бути віднесено до арматури чи катанки. Вироби з марки сталі 30ХГСА та інші вироби з легованих сталей не можуть відноситись до такого виду металопродукції, як «Катанка» або «Арматура», а дії відповідача щодо застосування антидемпінгових платежів, що в свою чергу вплинуло на збільшення суми податку на додану вартість, є протиправними.

Крім того судом також враховано, що згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003102-0182 від 01.10.2020р. складеного за результатами досліджень проб (зразків) товару №1 (Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм не являється арматурним прокатом та катанкою, марка сталі 30ХГСА, масова частка вуглецю 0,28-0,315%, ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, міцність на розтягування при температурі 20 градусів Цельсія - 830 МПа) спеціалізованою лабораторією зроблено висновки, що «хімічний склад надісланих зразків не суперечить хімічному складу сталі 30ХГСА. На цей час у СЛЕД Держмитслужби дослідження механічних властивостей, температур критичних точок сталей, визначення способу виготовлення даного товару, ідентифікувати як прокат арматурний або катанку встановлення призначення сталі (для армування, автоматна, швидкорізальна, інструментальна, кремнієво-марганцева сталь та ін.). встановлення масової частки вуглецю, хрому та за наявності молібдену в прутках діаметром менше 14 мм не видається можливим за відсутністю необхідного обладнання та експертних можливостей.

Таким чином, експертом митниці не спростовано інформацію, заявлену позивачем у п. 31 Митної Декларації №UА100730/2020/707265, що товар, який був предметом експертного дослідження, не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито, впроваджене Рішенням №АД-382/2017 з наступними змінами. При цьому із вказаного висновку вбачається, що дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності, не проводилось.

Суд також зазначає, що процедура митних експертиз передбачена ст.ст. 356,357 Митного Кодексу України (далі — МК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для, зокрема, класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

З аналізу вказаних положень судом вбачається, що у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, відповідач мав можливість залучити інші експертні установи для встановлення питання чи є товар №1 арматурним прокатом (арматурою) чи ні. В той же час, відповідачем такі процедури виконані не були.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку щодо неповноти проведеного дослідження Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України за результатами якого складено висновок №1420003102-0182 від 01.10.2020р., оскільки дослідження товару не проводилось за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Тобто відповідачем не вчинено дій направлених на з`ясування спірних питань щодо віднесення поставлених прутків до арматури та катанки.

Отже, встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар належить до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи, а відповідачем всупереч приписів статті 77 КАС України не доведено належними та допустимими доказами правомірність винесеної ним картки відмови у прийнятті МД №UА100730/2020/707265, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100730/2020/00076.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що оскаржувана картки відмови у прийнятті МД не відповідає критерію обгрунтованості наведеному у ст. 2 КАС України, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для її скасування, у зв`язку із чим у зазначеній частині позов належить задовольнити.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів при митному оформленні товару в сумі 47 485,82 грн. з них 39571,52 грн. антидемпінгового мита та 7914,30грн. ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп. 17.1.10 п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 ПК України передбачено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

За приписами пунктів 43.1 - 43.6 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Згідно ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844, затверджений Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно розділу ІІІ Порядку № 643 в редакції на час звернення позивача до митного органу із заявою від 22.11.2019 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

За правилами п.3 розділу ІІІ Порядку № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу (п.4 розділу ІІІ).

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу) - п.5 розділу ІІІ.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядку № 643 заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Відповідно до п.11 розділу ІІІ Порядку № 643 у разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

З аналізу наведених норм вбачається, що за поданою до митного органу заявою платника податків митний орган, після опрацювання цієї заяви та перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати, готує висновок щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, який передається до органу казначейської служби для здійснення перерахування цих коштів платнику податків, або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

При цьому в поверненні коштів може бути відмовлено, зокрема, у випадку недотримання заявником вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 643.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із листом-заявою №15/1 від 15.07.2020р. в якій просив повернути надмірно сплачені кошти при митному оформленні товару за МД ІМ40ДЕ UА100730/2020/701538 та ІМ40ДЕ UА100730/2020/702866 в сумі 47 485,80 грн. з них 39571,50 грн. антидемпінгового мита та 7914,30 грн. податку на додану вартість, зазначивши, що до товару ввезеного на територію України згідно вказаних митних декларацій не застосовується антидемпінгове мито. До заяви подано перелік документів на підтвердження вказаної суми переплати.

Листом від 07.08.2020р. №7.8-1/15/11/15606 відповідач повідомив позивача, що товар згідно вказаних митних декларацій випущений у вільний обіг без здійснення митних експертиз. Митний огляд товару не проводився. При цьому згідно текстового опису в графі 31 митних декларацій розглянутий задекларований товар підпадає під дію антидемпінгових заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, сплачені позивачем кошти при митному оформленні товару за МД ІМ40ДЕ UА100730/2020/701538 та ІМ40ДЕ UА100730/2020/702866 на загальну суму 47 485,80 грн. з них 39571,50 грн. антидемпінгового мита та 7914,30 грн. податку на додану вартість сплачено за товар (Пруток стальний гарячекатаний, без подальшого оброблення, вироблений з легованої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 80 мм не являється арматурним прокатом та катанкою, марка сталі 30ХГСА, масова частка вуглецю 0,28-0,315%, ГОСТ 4543-2016, 2590-2006), що є ідентичним ввезеному згідно МД №UА100730/2020/707265, оцінку якому надано судом при розгляді даної справи.

Відтак, з огляду на висновки суду про необгрунтованість віднесення зазначеного товару до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи, суд доходить висновку, що грошові кошти на загальну суму 47 485,80 грн. з них 39571,50 грн. антидемпінгового мита та 7914,30 грн. податку на додану вартість, що були сплачені за МД ІМ40ДЕ UА100730/2020/701538 та ІМ40ДЕ UА100730/2020/702866 є такими, що надмірно сплачені.

З аналізу наведених вище норм Порядку № 643 вбачається, що за поданою до митного органу заявою платника податків митний орган, після опрацювання цієї заяви та перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати, готує висновок щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, який передається до органу казначейської служби для здійснення перерахування цих коштів платнику податків.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів за митними платежами суд вважає необгрунтованою, оскільки митні платежі зараховуються до Державного бюджету України, а не на рахунки відповідача. При цьому, як зазначалось вище, процедура повернення надміру сплачених сум митних платежів врегульовано Порядком №643.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, з огляду на подану позивачем заяву про повернення надмірно сплачених коштів та висновки суду в даній справі щодо неможливості застосування до ввезеного позивачем товару антидемпінгових заходів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог на підставі ст. 9 КАС України та зобов`язати відповідача відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, підготувати та подати до органу Казначейства висновок про повернення на користь позивача з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів з антидемпінгового мита в сумі 39571 грн. 50 коп. та податку на додану вартість в сумі 7914 грн. 30 коп. на загальну суму 47 485 грн. 80 коп. та передати висновок згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання (стягнення) Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими у зв`язку із чим позов належить задовольнити частково.

Згідно частин 1,3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 4540,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 15.01.2021р. №330 на суму 2270 грн. та від 02.02.2021р. №337 на суму 2270 грн., наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення частини понесених позивачем судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби прийняте у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100730/2020/00076 від 08 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Черкаську митницю (18007, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, буд. 76, код ЄДРПОУ - 44005652) відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, підготувати та подати до органу Казначейства висновок про повернення на користь Приватного підприємства "Феррум” (18030, м. Черкаси, вул. Якубовського, 12, оф. 306, код ЄДРПОУ - 24419471) з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів з антидемпінгового мита в сумі 39571 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 50 коп. та податку на додану вартість в сумі 7914 (сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 30 коп. на загальну суму 47 485 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 80 коп. та передати висновок згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання (стягнення) Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (18007, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, буд. 76, код ЄДРПОУ - 44005652) на користь Приватного підприємства "Феррум” (18030, м. Черкаси, вул. Якубовського, 12, оф. 306, код ЄДРПОУ - 24419471) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 02.08.2021р.