Рішення № 98763528, 03.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2797/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Кам`янський" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Держпраці у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ Держпраці у Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кам`янський» (надалі - відповідач, ПАТ "Кам`янський") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити експлуатацію посудини що працює під тиском реєстр б/н (компресорна установка в гаражі); експлуатацію вантажопідіймального крану КС 2561; двох кран-блок реєстр б/н до усунення порушення визначеного в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 46 від 17.03.2021 року.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що в березні 2021 року проведена планова перевірка ПАТ «Кам`янський» в ході якої встановлено порушення вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 46 від 17.03.2021 р. На підставі висновків вказаного акту перевірки та відповідно до статті 39 Закону України "Про охорону праці", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", директору ПрАТ «Кам`янський» Голубничому О.А. винесено припис за № 17-192 від 17 березня 2021 року з вимогою про усунення виявлених у ході перевірки порушення законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки у термін до 17 червня 2021. Однак від відповідача на адресу позивача не надходило інформації про виконання вимог припису № 17-192 від 17.03.2021 року, в тому числі виконання пунктів 7, 14, 15. Крім того, позивач зазначає, що від відповідача не надходили заперечення та зауваження щодо порядку проведення посадовими особами Головного управління перевірки та щодо суті виявлених порушень, зазначених в акті від 17.03.2021 року № 46 та приписі № 17-192 від 17.03.2021 року. У зв`язку із чим, позивач звернувся з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ «Кам`янський».

Ухвалою від 22.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.07.2021 року.

Ухвалою від 22.07.2021 року відкладено розгляд справи на 03.08.2021 року.

03.08.2021 року в судове засідання з`явився представник позивача та надав суду заяву про розгляд справи за правилами письмового провадження за наявними матеріалами в справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено, що на виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 року № 158, на підставі повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 10.02.2021 року № 90, наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 23.02.2021 року № 152, направлення на проведення перевірки № 147 від 23.02.2021 року, проведено планову перевірку відповідно до плану-завдання (додається), щодо дотримання вимог законодавства та промислової безпеки в Приватному акціонерному товаристві «Кам`янський» (код ЄДРПОУ 00413713), що знаходиться за адресою: Херсонська область, с.Отрадокам`янка, вул. Вишнева, 1, 74341.

Відповідно до вимог частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, посадовими особами позивача складено та підписано Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 46 від 17 березня 2021р. Один примірник вказаного акту надано уповноваженій посадовій особі-директору Голубничому Олександру Андрійовичу, про що свідчить його підпис від 17.03.2021 року.

Відповідно до Акту перевірки встановлено такі порушення:

- не проведено періодичне випробування посудин під тиском (компресорна установка-реєстр. №б/н), чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694 «Про охорону праці», Розд.VІІІ, глава 1, п.1,п.2,п.3,п.4 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» та пункт 10 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року про затвердження «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (пункт 68 Акту перевірки);

- не проведено експертне обстеження вантажопідіймального крану КС2561, та двох кран-балок реєстр №б/н, чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694 «Про охорону праці», Розд. VІ, глава 3, п.3, НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» та Постанови КМУ про затвердження «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (пункт 75 Акту перевірки);

- не проведено періодичний технічний огляд вантажопідіймального крану КС2561, та двох кран-балок реєстр №б/н, чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694 «Про охорону праці», Розд. VІ, глава 3, п.3, НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» та Постанови КМУ № 687 від 26.05.2004 року.

Головним державним інспектором відділу нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Херсонській області, на підставі статті 39 Закону України «Про охорону праці», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» внесено припис за №17-192 від 17 березня 2021 року з вимогою про усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки у термін до 17 червня 2021 року, в тому числі усунути порушення:

- пункт 7 Припису - не проведено періодичне випробування посудин під тиском (компресорна установка-реєстр №б/н), чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694 «Про охорону праці», Розд.VІІІ, глава 1, п.1, п.2, п.3, п.4 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» та пункт 10 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року про затвердження «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки;

- пункт 14 Припису - не проведено експертне обстеження вантажопідіймального крану КС2561, та двох кран-балок реєстр №б/н, чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694 «Про охорону - праці», Розд.VІ, глава 3, п.3, НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» та Постанови КМУ про затвердження «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки;

- пункт 15 Припису - не проведено періодичний технічний огляд вантажопідіймального крану КС2561, та двох кран-балок реєстр №б/н, чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694 «Про охорону праці», Розд.VІ, глава 3, п.3, НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» та Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року.

Заперечень та зауважень щодо порядку проведення перевірки посадовими особами Головного управління та щодо суті виявлених порушень зазначених в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №46 від 17 березня 2021р., та Приписі від №17-192 від 17 березня 2021 від відповідача до Головного управління не надходило.

У зв`язку з тим, що вказані порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого виконання робіт, експлуатації об`єкта, машин і механізмів, скориставшись правом, передбаченим чинним законодавством, ГУ Держпраці у Херсонській області звернулось до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V ( надалі - Закон № 877-V), яким передбачено, зокрема -

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. ( ст.1 цього Закону);

- виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. ( ч. 4 ст. 4 цього Закону);

- виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. ( частина п`ята статті 4 цього Закону);

- підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) ( ч. 1 ст. 6 цього Закону);

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). ( частина шоста статті 7)

- на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. ( частина сьома статті 7 цього Закону).

- припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. ( частина восьма статі 7 цього Закону)

- орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків тощо. ( частина перша статті 8 цього Закону)

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства ( абзац 3 статті 11 цього Закону).

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України " Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами статті 38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року N 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Держпраці реалізує державну політику у сферах, у тому, здійснення державного гірничого нагляду.

Зокрема, абзац 17 підпункту 16 пункту 4 цього Положення передбачає, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний гірничий нагляд з питань:

- правильності розробки родовищ корисних копалин у частині їх безпечної експлуатації;

- додержання правил проведення геологічних і маркшейдерських робіт під час дослідно-промислової розробки та експлуатації родовищ корисних копалин;

- додержання правил та технологій переробки мінеральної сировини;

- правильності та своєчасності проведення заходів, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов`язаних із користуванням надрами;

- готовності державних воєнізованих гірничорятувальних служб та формувань і диспетчерських служб до локалізації та ліквідації наслідків аварій.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Херсонській області, згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Так, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що чинним законодавством передбачено право ГУ Держпраці у Херсонській області на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), у т.ч. щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ПАТ «Кам`янський» за КВЕД 01.21 є вирощування винограду (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 11.02 Виробництво виноградних вин.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є виявлені під час проведення перевірок ПАТ «Кам`янський» порушення вимог ст.13 ЗУ «Про охорону праці», Розділу VIII, глава 1, п.1, п.2, а.3, п.4, розділу VI, глави 3 п.3 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» та пункту 10 Постанови КМУ № 687 від 26.05.2004 року про затвердження «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки», а саме не проведено періодичне випробування посудини під тиском (компресорна установка-реєстр № б/н), не проведено експертне обстеження вантажопідіймального крану КС2561, та двох кран-балок реєстр № б/н, не проведено періодичний технічний огляд вантажопідіймального крану КС 2561 та двох кран-балок реєстр № б/н.

Як зазначалось вище та підтверджується матеріалам справи, про необхідність негайного зупинення експлуатації посудини що працює під тиском реєстр б/н (компресорна установка в гаражі), експлуатації вантажопідіймального крану КС 2561, двох кран-балок б/н внаслідок вказаних порушень керівник ПРАТ "Кам`янський" був повідомлений під особистий підпис в акті планової перевірки від 17.03.2021 року № 46.

Натомість, в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів зупинення експлуатації посудини що працює під тиском реєстр б/н (компресорна установка в гаражі), експлуатації вантажопідіймального крану КС 2561, двох кран-балок б/н.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів виконання припису № 17-192 від 17.03.2021 р., або його оскарження та/або скасування, у т.ч. щодо пунктів 7, 14, 15 цього припису, що свідчить про його чинність.

Отже, предметом розгляду у даній справі є наявність законних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду внаслідок не усунення останнім порушень вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, правомірність яких підтверджується приписом № 17-192 від 17.03.2021 р.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і єдиний порядок організації охорони праці в Україні встановлює Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII. ( далі - Закон № 2694-XII).

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

За приписами абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Отже, вказаними правовими нормами передбачено, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Так, роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом, розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці, здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та- індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

З огляду на вказані правові норми підставою для зупинення робіт (експлуатації) є ведення робіт без періодичного випробування, експертного обстеження та періодичного технічного огляду обладнання.

Суд зазначає, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд також вказує, що захід реагування у вигляді заборони ведення експлуатацію посудини що працює під тиском реєстр б/н (компресорна установка в гаражі); експлуатацію вантажопідіймального крану КС 2561; двох кран-блок реєстр б/н є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Водночас, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2.статті 73 КАС України).

Приписами частини 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки ПАТ "Кам`янський" порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого ведення експлуатації механізмів та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не спростовано вказане належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Держпраці у Херсонській області (місце знаходження 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1, код ЄДРПОУ 39792699) до Приватного акціонерного товариства "Кам`янський" (код ЄДРПОУ 00413713, с.Отрадокам`янка, вул. Вишнева, 1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Кам`янський" (код ЄДРПОУ 00413713, с.Отрадокам`янка, вул. Вишнева, 1) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ведення експлуатації посудини що працює під тиском реєстр б/н (компресорна установка в гаражі); експлуатації вантажопідіймального крану КС 2561; двох кран-блок реєстр б/н до усунення порушень визначених в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 46 від 17.03.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108010200