Ухвала суду № 98763407, 04.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 серпня 2021 р. Справа № 520/7942/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 19.07.2021 за вх.№01-26/69614/21 про продовження строку на подання відзиву по справі №520/7942/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 суми податкового боргу в загальному розмірі 15341,40 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 справу №520/7942/21, передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В..

11.05.2021 супровідним листом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання направлено запит, щодо доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

28.05.2021 року адміністративну справу №520/7942/21, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/32 від 28.05.2021, передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю.О..

29.05.2021 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання надійшла відповідь.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.7 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Так, ухвалу суду від 02.06.2021 направлено учасникам процесу у спосіб, що передбачений КАС України.

25.06.2021 року за вх.№01-26/61337/21 ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням (заява) в якій просив суд: перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язати позивача надати відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками; повідомити відповідача про можливість ознайомлення з матеріалів справи у приміщенні суду; збільшити строки для надання відзиву на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року зокрема продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов у справі №520/7942/21 -протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію даної ухвали відповідачем було отримано 09.07.2021.

19.07.2021 за вх.№01-26/69614/21 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позов, мотивоване тим, що він був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, повідомив що терміном на 28 календарних днів позивач буде знаходитись у відпусті починаючи з 13.07.2021 року.

У період з 05.07.2021 по 30.07.2021 (включно) головуючій по справі перебував у відпустці.

Вирішуючи по суті подане клопотання суд зазначає, що у силу положень ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, ч. 4 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачу було надано достатній строк для подання відзиву на позов, про що повідомлено належним чином та завчасно.

Відносно посилань відповідача з підстав неможливості ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 3 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

Справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ (додаток 9) шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження).

Згідно наявної довідки в матеріалах справи складеної секретарем судового засідання від 03.08.2021 року, вбачається, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., з 05.07.2021 по 30.07.2021 (включно) перебував у щорічній відпустці.

Крім того, з наявних матеріалів справи вбачається, що позивав скористався своїм правом щодо ознайомлення матеріалами справи подавши відповідні заяви 12.07.2021 (за вх.№01-26/66871/21) та 19.07.2021 (01-26/69614/21), тобто в той час коли головуючій суддя по даній справі перебував у щорічній відпустці.

У свою чергу, матеріали справи не містять заяви про ознайомлення із матеріалами справи у приміщенні суду скеровані на ім`я голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати, оскільки на час подання відповідачем відповідних заяв головуючій у даній справі перебував у щорічній відпустці, а справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати.

Таким чином, посилання Позивача на не ознайомлення його з матеріалами справи є необґрунтованими.

Суд також, відхиляє посилання ОСОБА_1 з підстав продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов, знаходження позивача у відпустці, оскільки за правилами статей 72-77, 90, 211 КАС України відповідачем не надано жодних доказів з окресленого питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 44, 162, 166, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.07.2021 за вх.№01-26/69614/21 про продовження строку на подання відзиву по справі №520/7942/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю О. Супрун