Ухвала суду № 98763185, 04.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

04 серпня 2021 року справа № 480/7004/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 «Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».

03.08.2021 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії вказаної постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів щодо зупинення оскаржуваної постанови може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, на думку позивача, очевидними є ознаки протиправності постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021.

Крім того, позивач вказує, що початок виборчого процесу з 07.08.2021 може стати точкою неповернення до подальшого ефективного та своєчасного захисту прав позивача як виборця та міського голови, спричинить нову хвилю юридичної невизначеності з огляду на відсутність в законі прописаних процедур та поведінки у випадку виборів міського голови за наявності чинного міського голови, який набув повноважень у встановленому Законом порядку.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Надаючи правову оцінку вимогам заявника про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частин першої та другої ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, частиною четвертою ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 «Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».

Вказаною постановою, зокрема, з 07.08.2021 призначено початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 порушуватиме безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів Буринського міського голови.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 151 КАС України у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар