
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/8599/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду 30.07.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У силу пунктів 4, 5, 11 частини п`ятої цієї статті, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
А відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Подана ОСОБА_1 позовна заява наведеним вище вимогам процесуального закону не відповідає. Зокрема, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позовна заява містить доводи про ігнорування відповідачем звернень ОСОБА_1 з питання призначення пенсії державного службовця, проте доказів звернення до ГУПФ України в Полтавській області із заявами про призначення відповідного виду пенсії та надання пенсійним органом відмов на такі звернення до позовної заяви не додано.
Відсутність таких доказів, у свою чергу, унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду та/або наявності підстав для його поновлення, про що ініціатором звернення разом з позовом надано відповідне клопотання.
Поряд з цим суд також зауважує, що позовна заява не містить посилань на неможливість надання таких доказів, клопотання про їх витребування з доказами вжиття позивачем заходів щодо отримання відповідних доказів самостійно разом з позовною заявою не надано.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
доказів звернення до відповідача із заявою (заявами) про призначення пенсії державного службовця та їх розгляду відповідачем - у двох примірниках
або заяви з обґрунтуванням неможливості подання таких доказів разом з клопотанням про їх витребування у відповідача та доказами вжиття заходів щодо отримання доказів самостійно.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 98762933, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/8599/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: