Ухвала суду № 98762816, 03.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7221/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/7221/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 до суду надійшла заява Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/7221/20, а саме заявник просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №440/7221/20 або заборонити приймати виконавчий документ до виконання;

- визнати виконавчий документ, виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №440/7221/20 таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі того, що обов`язок боржника - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

30.07.2021 справа №440/7221/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/7221/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2021.

Положеннями частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/7221/20, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" (вул. С. Петлюри,64, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 08733966) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо не здійснення повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.11.2020, вх. №33/37-К-80, відповідно до вимог статтей 15, 19 Закону України "Про звернення громадян"; визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 26.11.2020 №33/37-К-80, згідно з вимогами статті 15 Закону України "Про звернення громадян"; зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2020, вх. №33/37-К-80 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", з урахуванням висновків суду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №440/7221/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази видачі судом виконавчого документа у справі №440/7221/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/7221/20.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/7221/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова