Ухвала суду № 98762726, 03.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10821/21

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів в розмірі 10246 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить суд закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, приписами КАС України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

В той же час, звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження представник відповідача не вказує пункт статті 238 КАС України, відповідно до якого просить суд закрити провадження по справі.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/10821/21 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/10821/21.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук