Ухвала суду № 98762696, 03.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1240/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 03.06.2021 року (вхід.№28944/21) про роз`яснення рішення суду від 05.04.2021 року у справі №420/1240/21,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/1240/21 за позовом Фермерського господарства “Норд” до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №420/1240/21 адміністративний позов Фермерського господарства “Норд” до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-19255/13-20-СГ від 30 грудня 2020 року “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати Фермерському господарству “Норд” дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 44,50 га, розташованої на території Капустянської сільської ради Савранського району, Одеської області ( за межами населеного пункту) - в постійне користування - для ведення фермерського господарства.

27.07.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява (вхід.№ 40678/21) пророзяснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 03.06.2021 року (вхід.№28944/21) про роз`яснення рішення суду від 05.04.2021 року у справі №420/1240/21відповідно також здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №420/1240/21 адміністративний позов Фермерського господарства “Норд” до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-19255/13-20-СГ від 30 грудня 2020 року “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати Фермерському господарству “Норд” дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 44,50 га, розташованої на території Капустянської сільської ради Савранського району, Одеської області ( за межами населеного пункту) - в постійне користування - для ведення фермерського господарства.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Так, як вбачається з роз`яснень котрі містяться у п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. “Про судове рішення у цивільній справі”, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, суд вважає за доцільне акцентувати, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Водночас, дослідивши текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. у справі №420/1240/21, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, оскільки не містить жодних суперечностей а також положень, які б ускладнювали його розуміння.

Таким чином зважаючи на вищевикладене підстави для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 03.06.2021 року про роз`яснення рішення суду від 05.04.2021 року у справі №420/1240/21, відсутні.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 03.06.2021 року (вхід.№28944/21) про роз`яснення рішення суду від 05.04.2021 року у справі №420/1240/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.