Ухвала суду № 98762400, 02.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10227/21

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 серпня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 27 липня 2021 року із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 380/10227/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 березня 2021 року № Ф-3925-51У,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 березня 2021 року № Ф-3925-51У.

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

30 липня 2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла від 27 липня 2021 року із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Указана заява мотивована тим, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, оскільки чинним законодавством врегульовано відносини щодо адміністрування єдиного внеску та зняття з обліку фізичної особи-підприємця, необхідно детально з`ясувати всі обставини справи (час взяття на облік у контролюючому органі, чи подано заяву до державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності) та надати можливість контролюючому органу заперечити доводи позивача. Крім того, зауважує, що контролюючий орган на виконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виставив значну кількість вимог у зв`язку із наявністю боргу по єдиному внеску фізичним особам-підприємцям, які перебувають на обліку в контролюючому органі.

Враховуючи викладене, просить розглядати адміністративну справу № 380/10227/21 за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є вимога Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04 березня 2021 року № Ф-3925-51У, згідно якої сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 37788,74 грн., суд зазначає, що за таких обставин ця справа, зважаючи на предмет та суму позову, не входить до вищезазначеного переліку, а відтак може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи предмет та суму позову, характер спірних правовідносин, а також приписи частини третьої статті 257 КАС України, суд доходить висновку, що заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження належить відмовити.

Разом з тим, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи та надати їм належну правову оцінку, прийнявши законне і обґрунтоване рішення.

Щодо посилань представника відповідача на необхідність надання можливості контролюючому органу заперечити доводи позивача суд зазначає, що такої можливості він, з огляду на приписи статей 162, 164 КАС України жодним чином не позбавлений.

Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 27 липня 2021 року про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі № 380/10227/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 березня 2021 року № Ф-3925-51У – відмовити.

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.