Ухвала суду № 98761985, 02.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2021 р. Справа № 300/3773/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Скол" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 Приватне підприємство "Скол" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 28.04.2015 та акту опису майна за № 17 від 27.05.2015.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (пункт 5).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 цього ж Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позов, однак, представник позивача подав клопотання про поновлення строків на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Пропущення встановленого строку звернення до суду обґрунтовані встановленням порушення прав позивача під час виконання представника позивача обов`язків за договором про надання правової допомоги, отриманого в кінці березня 2021 року, на ознайомлення і зібрання доказів, а обчисленням пропущеного строку визначено 07.06.2021 як дату повідомлення позивача про встановлення судових рішень Верховного Суду від 24.11.2020 у справі за № 24.11.2020 та від 20.05.2021 за № 909/1345/14.

Суд зазначає, що зазначені підстави пропущення строку на звернення до адміністративного суду не пояснюють поважність пропуску позивачем цього строку, а також не свідчать про існування будь-яких перешкод для позивача в реалізації свого права на звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами, протягом встановленого Законом строку.

Як наслідок, зазначені в позовній заяві підстави пропуску на звернення до адміністративного суду є неповажними та причин пропуску цього строку не пояснюють.

Таким чином, суд вважає необхідним запропонувати позивачу вказати інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з долученням доказів поважності причин його пропуску.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Скол" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу вказати інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та долучити докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.