Ухвала суду № 98761395, 04.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 серпня 2021 р. Справа №200/8163/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач-1, УПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач-2, ГУПФУ), в якому просить: - визнати незаконним і скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 28 травня 2021 року № 8/77 і рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 3 березня 2021 року № 32 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії; - зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 лютого 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 22 травня 1987 року по 10 березня 1992 року на посаді «контролеру ОТК в цеху аміачної селітри» в Виробничому об`єднанні «Навоиазот» і з 2 березня 1993 року по 13 липня 1993 року в Костянтинівському заводі «Автоскло» на посаді «дробильника-розмелювача».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подана заява про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначив, що відповідач виступає у справі у якості відповідача, а тому зацікавлене у тому, щоб судове рішення було прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин ГУПФУ має право бути присутнім при розгляді цієї справи для надання пояснень.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков