Рішення № 98761173, 06.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Справа № 160/11275/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника відповідача Кісенко Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» (далі – Підприємство) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України, в якому Підприємство з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.05.2020 року №1565812/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.04.2020 року, від 20.05.2020 року №1571773/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.04.2020 року, від 12.06.2020 року №1634606/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.05.2020 року, від 12.06.2020 року №1634613/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.05.2020 року, від 16.06.2020 року №1642950/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.05.2020 року, від 16.06.2020 року №1642915/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21.05.2020 року, від 08.07.2020 року №1712744/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2020 року, від 08.07.2020 року №1712741/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.06.2020 року, від 31.07.2020 року №1787234/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.07.2020 року, від 31.07.2020 року №17872115/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.06.2020 року, від 12.06.2020 року №1634594/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2020 року, від 12.06.2020 року №634597/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.01.2020 року, від 31.07.2020 року №1787244/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 12.05.2020 року, від 31.07.2020 року №1787254/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.06.2020 року, від 16.06.2020 року №1642935/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2020 року, від 16.06.2020 року №1642928/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.05.2020 року, від 08.07.2020 року №1712749/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2020 року, від 08.07.2020 року №1712748/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.06.2020 року, від 12.06.2020 року №1634608/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.01.2020 року, від 08.07.2020 року №1712742/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2020 року, від 08.07.2020 року №1712743/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.04.2020 року, від 07.08.2020 року №1813318/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.07.2020 року, від 15.05.2020 року №1565812/40433070 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.07.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 13.04.2020 року, № 2 від 14.04.2020 року, №1 від 12.05.2020 року, №1 від 14.05.2020 року, № 2 від 28.05.2020 року, № 2 від 21.05.2020 року, №1 від 03.06.2020 року, №2 від 12.06.2020 року, №1 від 08.07.2020 року, №1 від 23.06.2020 року, №3 від 13.04.2020 року, № 3 від 27.01.2020 року, №4 від 12.05.2020 року, № 3 від 16.06.2020 року, №1 від 20.03.2020 року, №1 від 15.05.2020 року, №1 від 02.04.2020 року, №2 від 05.06.2020 року, №1 від 30.01.2020 року, № 1 від 21.04.2020 року, №1 від 14.04.2020 року, №3 від 09.07.2020 року та №3 від 09.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені та направлені для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі».

Обґрунтовуючи позов у заявах по суті Підприємство зазначило, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події склало вищенаведені податкові накладні та направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно із отриманим квитанцій, їх реєстрація була зупинена. При цьому, позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженими рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації таких накладних. За позицією Підприємства, прийняті відповідачем-2 рішення є необґрунтованими, неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складених податкових накладних. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення не містять чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданих податкових накладних.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та з-поміж іншого відповідачу надано термін для подання відзиву на позовну заяву.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам п.14, 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Оскаржувані рішення прийняті з підстави ненадання позивачем необхідних копій документів. Відповідач-2 вважає визначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ДПС України відзив на позовну заяву не надало.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та із матеріалів справи слідує, що Підприємство є юридичною особою приватного права та платником, у тому числі, податку на додану вартість. З установчих документів позивача слідує, що основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), а також здійснює діяльність з будівництва житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20)

За наслідками господарських операцій: з ТОВ промислове підприємство «ФОРМА 3Д», у рамках яких позивачем здійснено поставку товарів; з ТОВ «АНГАРБУД», у рамках яких Підприємством виконано покрівельні роботи, додаткові роботи до металічного ангару прямостінного типу 24*66/6, монтажні роботи до ангару металічного прямостінного, роботи по демонтажу частини покрівлі зерносховища прямостінного типу, монтажні роботи до реконструкції ангару; з ТОВ «Ф.М.-ТАНДЕМ» , у рамках яких позивачем здійснено поставку товарів на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивачем виписано податкові накладні № 1 від 13.04.2020 року, № 2 від 14.04.2020 року, № 1 від 12.05.2020 року, № 1 від 14.05.2020 року, № 2 від 28.05.2020 року, № 2 від 21.05.2020 року, № 1 від 03.06.2020 року, № 2 від 12.06.2020 року, № 1 від 08.07.2020 року, № 1 від 23.06.2020 року, № 3 від 13.04.2020 року, № 3 від 27.01.2020 року, № 4 від 12.05.2020 року, № 3 від 16.06.2020 року, № 1 від 20.03.2020 року, № 1 від 15.05.2020 року, № 1 від 02.04.2020 року, № 2 від 05.06.2020 року, № 1 від 30.01.2020 року, № 1 від 21.04.2020 року, № 1 від 14.04.2020 року, № 3 від 09.07.2020 року та № 3 від 09.07.2020 року та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачеві надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, 8207, 4407 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Користуючись зазначеним правом, Підприємство в електронному вигляді направило на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів щодо підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції, відображених у поданих податкових накладних, а також копії первинних та додаткових документів щодо здійснення цих операції, зокрема: ліцензію на виконання будівельних робіт від 14.05.2019 року, штатний розпис, договір оренди майна від 01.04.2019 року, договори оренди транспортних засобів та будівельного обладнання, картку рахунок 361, відповідні договори надання послуг/поставки/купівлі продажу, видаткові/податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг та платіжні доручення у рамках кожної господарської операції окремо, а також копії документів щодо походження реалізованих товарів.

Однак, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржені рішення, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Підставою для прийняття рішення визначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції.

Вважаючи вказані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки за наслідками адміністративного оскарження рішень, скарги Підприємства залишено без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначено вище, реєстрації поданих позивачем податкових накладних була зупинена з тієї причини, що вони відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Водночас, попри те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено про відповідність її пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, відповідач-2 не довів, що обсяг постачання товару, зазначений у відповідній поданій Підприємством податковій накладній, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд також зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачеві квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН.

Між тим, Підприємство одержавши квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, все ж направило до контролюючого органу пояснення (повідомлення) щодо подачі документів щодо підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції, відображених у поданих податкових накладних, а також копії первинних та додаткових документів щодо здійснення цих операції, зокрема: ліцензію на виконання будівельних робіт від 14.05.2019 року, штатний розпис, договір оренди майна від 01.04.2019 року, договори оренди транспортних засобів та будівельного обладнання, картку рахунок 361, відповідні договори надання послуг/поставки/купівлі продажу, видаткові/податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг та платіжні доручення у рамках кожної господарської операції окремо, а також копії документів щодо походження реалізованих товарів.

Однак, комісія регіонального рівня - комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області, розглянувши ці документи, прийняла оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зі змісту якого слідує, що підставою для відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних стало неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції.

У той же час, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Усупереч наведеному, в оскаржених рішеннях міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані.

Стосовно того, що у графі «Додаткова інформація» зазначено про відсутність первинних документів суд зазначає, що зазначені рішення Комісії є актами індивідуальної дії. На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржені у цій справі рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, адже до пояснень позивачем долучалися копії договорів та первинних документів, тоді як контролюючий орган не деталізував ту інформацію, що на його думку слугувала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображеним у них господарським операціям критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу, при цьому

Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішень Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржені рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Оскільки контролюючий орган прийняв надіслану позивачем ту чи іншу податкову накладну, відтак він не установив при її формуванні порушень вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України. Натомість контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій необґрунтовано відмовив у реєстрації відповідної податкової накладної, прийнявши протиправні рішення, які судом у цій справі скасовано.

Тож з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи оскаржені рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд також покладає на залученого до участі у справі відповідача-2 обов`язок зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

З огляду на задоволення позову, здійснені позивачем судові витрати зі сплату судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. СТ.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації:

Рішення комісії № 1565812/40433070 від 15.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.04.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ Промислове підприємство “ФОРМА 3Д”;

Рішення комісії № 1571773/40433070 від 20.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.04.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ Промислове підприємство “ФОРМА 3Д”;

Рішення комісії № 1634606/40433070 від 12.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.05.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1634613/40433070 від 12.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.05.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1642950/40433070 від 16.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.05.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1642915/40433070 від 16.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.05.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1712744/40433070 від 08.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1712741/40433070 від 08.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 12.06.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1787234/40433070 від 31.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.07.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1787215/40433070 від 31.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23.06.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АНГАРБУД”;

Рішення комісії № 1634594/40433070 від 12.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.04.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

Рішення комісії № 11634597/40433070 від 12.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.01.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

Рішення комісії № 1787244/40433070 від 31.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.05.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

Рішення комісії № 1787254/40433070 від 31.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.06.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

Рішення комісії № 1642928/40433070 від 16.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.03.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “АЛЛІУМ-БУД”;

Рішення комісії № 1642928/40433070 від 16.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.05.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “АЛЛІУМ-БУД”;

Рішення комісії № 1712749/40433070 від 08.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із TOB “СЕТС-ТЕХ”;

Рішення комісії № 1712748/40433070 від 08.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.06.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “СЕТС-ТЕХ”;

Рішення комісії № 11634608/40433070 від 12.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.01.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ПП “БУДРЕМ-ДНІПРО”;

Рішення комісії № 1712742/40433070 від 08.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “ЕКО-БУД-ТЕХ”;

Рішення комісії № 1712743/40433070 від 08.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.04.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “Привільнянське хлібозаготівельне підприємство”;

Рішення комісії № 1813318/40433070 від 07.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.04.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “АГРОДАР - УКРАЇНА ПЛЮС”;

Рішення комісії № 1565812/40433070 від 15.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.07.2020 року по взаємовідносинам ТОВ “БТМ” із ТОВ “БУДМЕТПРОЕКТ”.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

податкову накладну № 1 від 13.04.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ Промислове підприємство “ФОРМА 3Д”;

податкову накладну № 2 від 14.04.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ Промислове підприємство “ФОРМА 3Д”;

податкову накладну № 1 від 12.05.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 1 від 14.05.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 2 від 28.05.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 2 від 21.05.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 1 від 03.06.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 2 від 12.06.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 1 від 08.07.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 1 від 23.06.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АНГАРБУД”;

податкову накладну № 3 від 13.04.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

податкову накладну № 3 від 27.01.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

податкову накладну № 4 від 12.05.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

податкову накладну № 3 від 16.06.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “Ф.М. - ТАНДЕМ”;

податкову накладну № 1 від 20.03.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “АЛЛІУМ-БУД”;

податкову накладну № 1 від 15.05.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “АЛЛІУМ-БУД”;

податкову накладну № 1 від 02.04.2020 року по взаємовідносинам із TOB “СЕТС ТЕХ”;

податкову накладну № 2 від 05.06.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “СЕТС ТЕХ”;

податкову накладну № 1 від 30.01.2020 року по взаємовідносинам із ПП “БУДРЕМ-ДНІПРО”;

податкову накладну № 1 від 24.01.2020 року по взаємовідносинам із TOB “ЕКО- БУД-ТЕХ”;

податкову накладну № 1 від 14.04.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “Привільнянське хлібозаготівельне підприємство”;

податкову накладну № 1 від 06.04.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ “АГРОДАР -УКРАЇНА ПЛЮС”;

податкову накладну № 3 від 09.07.2020 року по взаємовідносинам із ТОВ "БУДМЕТПРОЕКТ"

в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 24173,00 грн.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 24173,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Єфанова