Ухвала суду № 98761071, 04.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 160/11805/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову, сформованого в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 15.07.2021 надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 15.07.2021 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.01.2020 № 11/03-8/18 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_2 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 18.12.2019 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

2. Ухвалою суду від 20.07.2021 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

3. Ухвалу суду від 20.07.2021 направлено до електронного кабінету представника ОСОБА_2 Акермана Олега Матвійовича.

4. Зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 20.07.2021, що вбачається з довідки, яка долучена до матеріалів справи.

5. Крім того, 21.07.2021 ухвалу суду від 20.07.2021 направлено на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у позовній заяві.

6. 28.07.2021 отримано, сформовану 28.07.2021 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

7. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно довідки органу ДПС України від 27.07.2021 № 63959 про суми виплачених доходів та утриманих податків у ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року відсутні доходи.

8. Отже, 5% розміру річного доходу позивача становить 0 грн.

9. Таким чином, розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

10. Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

11. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

12. Згідно із пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

13. Статтею 2 Закону № 3674-VI встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

14. За приписами частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

15. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

16. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

17. Наведена норма кореспондується із положеннями статті Закону № 3674-VI, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

18. Частина друга статті 8 Закону № 3674-VI передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

19. З урахуванням вище викладеного, підставою, зокрема, для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони та відповідні умови, викладені у пунктах 1-3 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI.

20. Тобто, загальною умовою для звільнення від сплати судового збору є визначення майнового стану сторони.

21. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.

22. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

23. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

24. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржниці, оскільки наданий до суду витяг містить інформацію про відсутність доходів ОСОБА_2 на території України, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач з листопада 1994 року проживає на території держави Ізраїль, але інформації про доходи в Ізраїлі представником позивачки не надано.

25. Таким чином, належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з позовною заявою представником позивача до суду не надано, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не доведено.

26. Сплата судового збору або надання доказів, що підтверджують право особи на звільнення (зменшення розміру, відстрочку) від його сплати покладається саме на особу, що звертається до суду.

27. Аналогічна позиція у розв`язанні питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 12.05.2021 у справі № 160/320/20.

28. Також, суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї документів не встановлено, що позивач відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону № 3674-VI.

29. Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача отримано ухвалу суду від 20.07.2021:

- через електронний кабінет 20.07.2021;

- засобами електронного зв`язку 21.07.2021.

30. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

31. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

32. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

33. Ухвалою суду від 14.08.2020 визначено спосіб, порядок та строки усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач такі недоліки не виправив, надавши клопотання про продовження встановленого судом строку.

34. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

35. Ухвалою суду від 20.07.2021 позивачу встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) календарних днів, однак клопотання про звільнення від сплати судового збору сформовано в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 28.07.2021 та отримано судом 28.07.2021, тобто з порушенням 5-ти денного строку на усунення недоліків.

36. Клопотань про поновлення пропущеного строку або продовження строку на усунення недоліків представником позивача не надано.

щодо підстав для повернення адміністративного позову

37. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

38. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

39. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

40. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

41. Суд зазначає, що визначені ухвалою суду недоліки не усунуті.

42. Таким чином, станом на 03.08.2021 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

43. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

44. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

45. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

46. Адміністративний позов, сформований в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

47. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

48. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба