Ухвала суду № 98761050, 04.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Справа №804/4824/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року;

- в іншій частині позову – відмовлено;

- присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 704,40 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 набрало законної сили 11.09.2018 року.

09.10.2018 року позивачу видано виконавчий лист у справі №804/4824/18.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року заяву ОСОБА_1 від 11.03.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 - задоволено:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 протягом тридцяти днів з дати набрання цією ухвалою законної сили.

19.07.2021 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому відповідачем зазначено, що останнім була здійснена виплата заборгованості за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 09.09.2018 року у сумі 1503,30 грн. ОСОБА_1 23.07.2020 року, що підтверджується витягом зі Списку №1 на зарахування пенсій на поточні рахунки одержувачів в АТ “ОЩАДБАНК” Дніпропетровського обласного управління за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року. На підставі рішення суду від 10.11.2020 року по справі №160/9406/20 позивачу проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки від 19.06.2020 року №1818, яка надана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, всього грошове забезпечення складає: 19426,50 грн. Розмір пенсії 70% складає 13598,55 грн. Враховуючи те, що рішенням суду від 10.11.2020 року по справі №160/9406/20 не визначено з якого відсотку грошового забезпечення необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача на підставі довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року №1818, основний розмір пенсії позивача обчислено відповідно до статті 13 Закону №22-ХІІ, було визначено у розмірі 70% грошового забезпечення за 26 років вислуги.

23.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу за невиконання судового рішення у справі №804/4824/18 від 09.08.2018 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року по справі № 804/4824/18 заява позивача від 11 березня 2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволена. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дати набрання ухвалою законної сили. При цьому, як зазначає позивач згідно з текстом вказаної ухвали суд дійшов висновку що відповідач всупереч рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 804/4824/18, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 73 % відповідних сум грошового забезпечення, з 05 березня 2019 року та з 01 березня 2021 року провів перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення. Оскільки рішення суду відповідачем не виконано позивач просить застосувати до відповідача штраф.

Вирішуючи питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з такого.

Питання щодо проведення перерахунку пенсії позивача у розмірі 73% від відповідних сум грошового забезпечення врегульовано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зазначене рішення набрало законної сили 11.09.2018 року, є обов`язковим до виконання та не має обмеження щодо строку дії.

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду від 10.11.2020 року по справі №160/9406/20 згідно наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідки від 19.06.2020 року №1818 має проводиться із застосуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 - з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, обчислення пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 73% відповідних сум грошового забезпечення проводиться з моменту призначення пенсії та не підлягає обмеженню в подальшому при проведенні інших перерахунків.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зроблено хибний висновок щодо того, що відсутність у рішенні суду від 10.11.2020 року по справі №160/9406/20 встановленого відсотку грошового забезпечення, з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача на підставі довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року №1818, є підставою для обчислення основного розміру пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення.

На підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

За наведених обставин, з метою забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 та отримання позивачем пенсії із розрахунку 73% грошового забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового строку подання звіту та передчасність наразі підстав для накладення на відповідача штрафу.

Керуючись статтями 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подачі звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 з урахуванням висновків, викладених в цій ухвалі протягом тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар