Постанова № 9875996, 11.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3- 1097/2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 мая 2010 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Лисичанську Луганської області, який не працює, проживає у АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Ідентифікацйний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2010 року о 12 годині 30хвилин ОСОБА_1 на 460 км автодороги Знамянка Луганськ керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 14 березня 2010 року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 та на автодорозі Знамянка-Луганськ був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд від проходження якого відмовився, провину визнав та усвідомив, просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільке він має утриманні вагітну дружину і транспортний засіб необхідний для відвідування лікарні. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, має на утриманні вагітну дружину і транспортний засіб неохідний для відвідування лікарні, свою провину визнав, щиро покаявся просив суд не призначати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику будь яке інше стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2 550 грн ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: