Ухвала суду № 98759571, 04.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2161/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент”, м. Дніпро,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд”, смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 192 688,40 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент” звернувся до господарського суду Київської області з позовом без номеру та дати до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд”, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 192 688,40 грн., з яких: 157 326,04 грн. основного боргу за договором поставки від 01.08.2018 № 01/0818-2И, 3% річних у сумі 14 106,36 грн. та 21 256,00 грн. інфляційних втрат, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 01.08.2018 № 01/0818-2И щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару за видатковими накладними від 29.07.2019 № РН-000239 на суму 70268,52 грн., від 29.07.2019 № РН-000240 на суму 81457,80 грн., від 20.08.2019 № РН-000258 на суму 843 261,60 грн. та від 23.10.2019 № РН-000325 на суму 729 438,84 грн., внаслідок чого за відповідачем обліковується прострочена заборгованість у розмірі 157 326,04 грн., за наявності якої позивачем також відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних у сумі 14 106,36 грн. та інфляційні втрати у сумі 21 256,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області 27.07.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2161/21. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Разом із тим, станом на дату відкриття провадження у справі №911/2161/21 (27.07.2021) у провадженні господарського суду Київської області вже перебувала справа №910/9062/21 за позовом цього ж позивача ТОВ «Дніпро-Інструмент» до цього ж відповідача ТОВ «Аналіт-Технобуд» із тим самим предметом (стягнення заборгованості 192 688,40 грн., з яких: 157 326,04 грн. основний борг, 21 256,00 грн. – інфляційні втрати, 14 106,36 грн. – 3% річних) та з однакових підстав (неналежне виконання зобов`язань за договором поставки від 01.08.2018 №01/0818-2И), і щодо позову у справі №910/9062/21 було постановлено ухвалу від 13.07.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Тобто позивачем було подано до суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається 911/2161/21, не була постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі №910/9062/21, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що у порядку пункту 5 частини 5 ст. 174 ГПК України мало бути підставою для повернення позовної заяви, поданої у справу 911/2161/21.

03.08.2021 від представника відповідача – ТОВ “Аналіт-Технобуд” до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду від 02.08.2021, в якій представник відповідача просить суд в порядку п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України постановити ухвалу, якою позовну заяву у справі № 911/2161/21 залишити без розгляду, з огляду на те, що на розгляді господарського суду Київської області перебуває інша справа №910/9062/21 за позовною заявою ТОВ "Дніпро-Інструмент" до ТОВ "Аналіт-Технобуд" про стягнення 192688,40 грн., предметом якої є стягнення заборгованості за Договором поставки №01/0818-2И від 01.09.2018, що є тотожним до предмету спору у справі №911/2161/21.

Відповідно до інформації, що міститься в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2021 (суддя Лилак Т.Д.) відкрито провадження у справі №910/9062/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент” до товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд” про стягнення 192 688,40 грн.

Відповідно до пункту 10 частини 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача – ТОВ “Аналіт-Технобуд” про залишення позову у справі №911/2161/21 без розгляду від 02.08.2021 належить до задоволення.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення сплаченого при поданні позову у справі №911/2161/21 судового збору (за платіжним дорученням від 20.07.2021 №5753 на суму 2890,33 грн.) з державного бюджету, шляхом звернення до господарського суду Київської області із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 3, 10 частини 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд” про залишення позову без розгляду від 02.08.2021 задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент” до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд” про стягнення 192688,40 грн. у справі № 911/2161/21 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду підписана 04.08.2021, набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх