Ухвала суду № 98759498, 02.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу

та видачу дубліката наказу

м. Київ

02.08.2021справа № 14/389

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767; далі - АМК)

про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2009

зі справи №14/389

за позовом АМК

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Проперті Інвест» (03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 16/15; ідентифікаційний код 33144701)

про стягнення 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені,

за участю представників:

заявника - Прохорова Є.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

АМК звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітрейд Груп» (після зміни назви - товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Проперті Інвест»; далі - Товариство) 40 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 28.04.2009 №140-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №24-26.13/114-08, та 40 000 грн. пені (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), нарахованої за невиконання рішення №140-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2009 у справі №14/389 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені.

09.11.2009 на виконання вказаного рішення видано накази.

АМК 13.07.2021 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені та видачу дубліката відповідного наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2021 №05-23/1074/21 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв`язку зі смертю судді Мельника С.М., за результатами якого заяву АМК передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2021 призначено розгляд заяви на 02.08.2020.

У судове засідання 02.08.2021 з`явився представник АМК; представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу від 16.07.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105478369235 (відповідач) - «Відправлення не вручене під час доставки» 26.07.2021.

Представник АМК у судовому засіданні 02.08.2021 наголосив на доводах заяви та просив суд її задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з частинами першою та третьою статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З викладеного вбачається, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів відповідно до статті 86 ГПК України.

Судом встановлено, що:

- 07.06.2017 стягувач звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (далі - ВДВС) із наказом господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені АМК та заявою про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017 № 300-29/01-6158;

- АМК протягом 2017-2021 років неодноразово запитувалася у телефонному режимі у державного виконавця інформація про хід виконавчого провадження та про вжиті заходи щодо своєчасного і повного виконання зазначеного наказу, але ВДВС зазначеної інформації не надавало;

- стягувач неодноразово звертався до ВДВС з листами (від 30.05.2018 №300-29/02-6479 та від 08.07.2020 №300-29/02-9607) про надання інформації про хід виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2009 зі справи №14/389, а також АМК просив надати постанови, прийняті у ході виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу, але ВДВС взагалі не реагував на запити стягувача;

- 05.05.2021 АМК звернувся до Міністерства юстиції України з листом від 05.05.2021 № 300-29/01-6962, в якому просив забезпечити вжиття заходів щодо своєчасного та повного виконання судових рішень, стягувачом у яких є АМК;

- 27.05.2021 Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві надало АМК лист від 27.05.2021 №23083/2-21, в якому повідомило стягувача про те, що виконавче провадження №51063699 завершено, а саме 17.05.2017 держаним виконавцем відділу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- станом на 29.06.2021 (дата підписання заяви) оригінал наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені разом із постановою ВДВС про закінчення виконавчого провадження АМК не надходили, тому заявник не виключає можливості втрати наказу.

Дослідивши подані АМК докази, враховуючи встановлені судом обставини, оскільки прострочення пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені сталося не з вини АМК, а через зволікання ВДВС, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені.

Що ж до видачі дубліката наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2009 зі справи №14/389, то слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі господарського суду міста Києва від 09.11.2009 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 30.10.2012.

Судом у судовому засіданні 02.08.2021 задоволено заяву АМК про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 до виконання.

При зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу АМК надано суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 06.07.2021 №690 на суму 68,10 грн.

Отже, у зв`язку з тим, що рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2009 зі справи №14/389 не виконано та судом встановлено факт втрати наказу від 09.11.2009, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АМК та видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 про стягнення з Товариства в дохід загального фонду Державного бюджету України 40 000 грн. штрафу і 40 000 грн. пені.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення», статтями 234, 235 та 329 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2009 зі справи №14/389, задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389 до 02.08.2024.

3. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 09.11.2009 у справі №14/389.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2021.

Суддя О.В. Марченко