Ухвала суду № 98759349, 03.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.08.2021Справа № 913/509/20

За заявою Заступника керівника Луганської обласної прокуратури

про повернення судового збору у справі № 913/509/20

За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави

до Селянського фермерського господарства "Вікторія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним

договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно,

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

Суддя Ломака В.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) перебувала справа № 913/509/20 за позовом Заступника прокурора Луганської області до Селянського фермерського господарства "Вікторія" про

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №106 від 10.02.2020 "Про надання в оренду земельної ділянки у комплексі з водним об`єктом Селянському фермерському господарству "Вікторія";

- визнання недійсним договору оренди водного об`єкту № 4 від 11.02.2020, укладений між Луганською обласною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством "Вікторія";

- зобов`язання Селянського фермерського господарства "Вікторія" повернути Луганській обласній державній адміністрації водний об`єкт та земельну ділянку під водним об`єктом площею 70,5030 га (кадастровий номер 4425480500:07:009:0044), розташовані за межами населених пунктів на території, Арапівської сільської ради Троїцького району Луганської області..

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

29.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Заступника прокурора Луганської області про повернення судового збору у сумі 23 042, 04 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 913/509/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/7630/21, у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям означені матеріали передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Розглянувши клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається, з прохальної частини позовної заяви, Заступником керівника Луганської обласної прокуратури заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №106 від 10.02.2020 "Про надання в оренду земельної ділянки у комплексі з водним об`єктом Селянському фермерському господарству "Вікторія", визнання недійсним договору оренди водного об`єкту № 4 від 11.02.2020, укладений між Луганською обласною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством "Вікторія" та зобов`язання Селянського фермерського господарства "Вікторія" повернути Луганській обласній державній адміністрації водний об`єкт та земельну ділянку під водним об`єктом площею 70,5030 га (кадастровий номер 4425480500:07:009:0044), розташовані за межами населених пунктів на території, Арапівської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, яка не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна його сторін та не змінить власника майна.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду від 09.04.2021 у справі № 923/938/20, від 23.05.2018 у справі № 915/742/17, від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, від 18.01.2021 у справі № 905/561/20 тощо.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

За таких обставин, за розгляд господарським судом заявлених Заступником керівника Луганської обласної прокуратури трьох немайнових вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн.

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 27.08.2020 № 1201 на суму 9 496, 58 грн. та від 27.08.2020 № 1202 на суму 19 851, 46 грн. вбачається, що прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір у загальній сумі 29 348, 04 грн., тобто у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Заступника керівника про повернення судового збору у розмірі 23 042, 04 грн., сплаченого на підставі платіжних доручень від 27.08.2020 № 1201 на суму 9 496, 58 грн. та від 27.08.2020 № 1202 на суму 19 851, 46 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Луганській обласній прокуратурі (93408, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27; код ЄДРПОУ 02909921) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 042 (двадцять три тисячі сорок дві) грн. 04 коп., сплачений на підставі платіжних доручень від 27.08.2020 № 1201 на суму 9 496, 58 грн. та від 27.08.2020 № 1202 на суму 19 851, 46 грн., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи № 913/509/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2021 року.

Суддя В.С. Ломака