Ухвала суду № 98759226, 30.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/9334/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Вільна адвокація" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2Б; ідентифікаційний код: 43044842)

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код: 00032945)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Лобіков Д.В.

від відповідача: Гвоздік О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Громадська організація "Вільна адвокація" з позовом до Фонду державного майна України в якому позивач просив суд:

- визнати недостовірною публічну інформацію, оприлюднену Фондом державного майна України в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: "2002-2004 Координатор національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об`єднаних Націй в Україні";

- зобов`язати Фонд державного майна України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032945; м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) спростувати недостовірну публічну інформацію, оприлюднену Фондом державного майна України в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: "2002 - 2004 Координатор національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об`єднаних Націй в Україні" шляхом оприлюднення достовірних відомостей на офіційному сайті Фонду державного майна України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оприлюднена інформація на веб-сайті Фондом державного майна України є недостовірною та не відповідають дійсності викладені відомості про наявність у заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1 досвіду міжнародного співробітництва, а саме: "2002 - 2004 Координатор національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об`єднаних Націй в Україні", оскільки, докази та обґрунтування такої публічної інформації на своєму офіційному веб-сайті Фондом державного майна України не наведено, і у відкритих джерелах така інформація відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

14.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.07.2021.

29.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів, письмові пояснення та заява щодо внесення змін щодо керівництва позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

30.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 30.07.2021 представник позивача повідомив суд про подачу 29.07.2021 додаткових клопотань, у зв`язку з чим просив суд не розглядати клопотання про витребування та долучення доказів, які було подано до суду 14.07.2021.

Представник відповідача зазначив, що додаткових клопотань немає.

З огляду на викладене вище, суд не розглядає клопотання позивача про витребування доказів та долучення доказів, які було подано до суду 14.07.2021. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 30.07.2021.

Разом з тим, суд у даному засіданні повідомив, що подані позивачем докази щодо зміни керівництва долучаються до матеріалів справи.

Крім того, суд розглядав клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача вирішення питання щодо витребування доказів залишив на розсуд суду.

Враховуючи надані представниками сторін пояснення щодо заявлених позовних вимог суд з`ясовував думку представників щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору - ОСОБА_1 .

Представники позивача та відповідача вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку його задовольнити частково та відповідно витребувати додаткові докази у Фонду державного майна України та представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні.

Крім того, суд вказує, що частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відтак з огляду на викладене вище, враховуючи заявлені позовні вимоги та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі та залучення до участі третьої особи, суд вважає за доцільне оголосити перерву

Керуючись ст. 50, 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської організації "Вільна адвокація" про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) належним чином завірені копії: трудової книжки заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_1 в частині записів про трудову діяльність в період з 2002-2004 років; документів на підтвердження трудової діяльності ОСОБА_1 впродовж 2002-2004 років координатором національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об`єднаних націй.

3. Витребувати у представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні (01021, м. Київ, Кловський узвіз,1) інформацію щодо призначення та перебування ОСОБА_1 впродовж 2002-2004 роках на відповідних посадах.

4. Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Громадській організації "Вільна адвокація" направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

6. Обов`язок повідомлення ОСОБА_1 про залучення його до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторіні відповідача покладається на Фонд державного майна України. Докази повідомлення надати суду.

7. Зобов`язати Фонд державного майна України надати суду офіційну адресу місцезнаходження/проживання ОСОБА_1 .

8. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.09.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

10.Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - zarudnya.o@ki.arbitr.gov.ua.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 30.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.