Ухвала суду № 98759215, 21.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 44/380-б (910/16410/20)

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

Київської аграрної спілки "Сенатек"

про визнання правочинів недійсними

В межах справи № 44/380-б

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (код ЄДРПОУ 24586192)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Дворник О.В. - представник

Від відповідача 1 Кучирка Ю.В. - представник

Від відповідача 2 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/380-б за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 22.10.2012.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київської аграрної спілки "Сенатек" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання документів та інших доказів, на які він посилається звертаючись до суду з даним позовом, а також які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

02.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київської аграрної спілки "Сенатек" про визнання правочинів недійсними до розгляду в межах справи № 44/380-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та підготовче засідання призначено 27.01.2021.

22.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2021 розгляд справи відкладено на 15.03.2021.

12.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення щодо клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи відкладено на 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.05.2021 оголошено перерву на 19.05.2021.

19.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 розгляд справи відкладено на 05.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 розгляд справи відкладено на 21.07.2021.

21.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.07.2021 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

Представники позивача та відповідача 1 щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 являється кредитором Київської аграрної спілки "Сенатек", відтак, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 .

При цьому заявник вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права отримати у майбутньому відповідні кошти як кредитора у справі № 15/933-б про банкрутство Київської аграрно - кредитної спілки "Сенатек" з причини того, що на думку заявника предмет спірних правочинів у справі №44/380-б (910/16410/20) - об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3,99% - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового і офісного призначення по АДРЕСА_1 належить саме Київській аграрно - кредитній спілці "Сенатек" на праві власності і визнання недійсними цих правочинів потенційно може призвести до зменшення активів Київської аграрно - кредитної спілки "Сенатек".

Водночас, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 індексний номер 174466172, право власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3,99% - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового і офісного призначення по АДРЕСА_1 належить не Київській аграрно - кредитній спілці "Сенатек", а фізичній особі - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

Керуючись ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк