Рішення № 98759144, 30.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/86/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Справа № 908/1488/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 31122120)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»» з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 за період з 01.11.2020 по 20.05.2020 у сумі 91 733,68 грн; 3% річних за період з 02.05.2020 по 20.05.2021 у сумі 6 177,63 грн; інфляційні нарахування за період з 02.05.2020 по 20.05.2021 у сумі 21 618,57 грн.

24.05.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1488/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1488/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору з тих підстав, що заява надійшла після відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору про порядок погашення надмірно сплачених коштів від 01.04.2020 відповідачем залишок заборгованості у розмірі 91 733,68 грн в обумовлений строк не повернуто. За порушення строків повернення грошових коштів позивачем нараховано 3% річних у розмірі 6 177,63 грн та інфляційні втрати у розмірі 21 618,57 грн.

13.06.2021 від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що заборгованість за договором від 01.04.2020 сплачена, що підтверджується платіжним дорученням №12794 від 31.05.2021. Щодо відсотків річних та інфляційних втрат відповідач вважає, що провадження у справі в цій частині може бути закрито, оскільки відповідач пропонує розглянути питання щодо укладання мирової угоди.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 30.06.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 30.07.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі №908/2906/20 за позовом ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення 214 045,16 грн встановлено наступне:

« 01.01.2019 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Видавничий будинок "Кераміст" складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за постачання електроенергії, відповідно до якого заборгованість ПАТ "Запоріжжяобленерго" складає 305 778,84 грн. (а.с. 54).

04.01.2019 та 27.03.2019 позивачем на адресу відповідача направлялись претензії № 04-01/007 та № 27-03/067 відповідно, про повернення надмірно сплачених грошових коштів за договором про постачання електричної енергії № 5356 від 31.01.2005 на загальну суму 305 778,84 грн. Проте вказані претензії залишені ПАТ "Запоріжжяобленерго" без відповіді та задоволення (а.с. 56-59).

31.01.2020 ТОВ "Видавничий будинок "Кераміст" на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" надіслано лист № 31-01/037, в якому надало згоду щодо повернення заборгованості у розмірі 305 778,84 грн. (а.с. 60).

У відповідь на вищевказаний лист, 28.02.2020 ПАТ "Запоріжжяобленерго" надіслало на адресу ТОВ "ВБ "Кераміст" лист № 53/44-1061, в якому з метою врегулювання суперечки та поновлення права споживача на отримання переплачених коштів запропоновано погодити повернення ПАТ "Запоріжжяобленерго" коштів на протязі 20-ти місяців рівними частками починаючи з квітня 2020 року (а.с. 61-62).

Листом № 16-03/067 від 16.03.2020 позивач запропонував відповідачу задовольнити вимогу про повернення коштів у розмірі 305 778,84 грн. на рахунок ТОВ "ВБ "Кераміст" в розмірі прямопропорційному сплати за щомісячну послугу оператора системи розподілу електричної енергії. Проте вказаний лист залишився відповідачем без відповіді та задоволення (а.с. 63).

01.04.2020 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" ("Оператор системи розподілу - ОСР", відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (Споживач, позивач) укладено договір про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів (договір), за умовами п. 1.1. якого, предметом даного договору є умови і порядок сплати оператором систем розподілу надмірно сплаченої за електричну енергію в розмірі 305 778,84 грн., яку споживач сплатив за період 11.2018-12.2019р. на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.01.2005 № 5356, укладеного між Постачальником електричної енергії (правонаступником якого є ОСР) та Споживачем.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що споживач надає розстрочку оператору систем розподілу в погашенні, а оператор систем розподілу оплачує надмірно сплачені споживачем грошові кошти у розмірі 305 778,84 грн. на рахунок споживача, зазначеного в розділі 5 даного договору, відповідно до наступного графіку погашення надмірно сплачених грошових коштів:

- до 01.05.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.06.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.07.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.08.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.09.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.10.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.11.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.10.2020 - 30 577,88 грн.;

- до 01.01.2021 - 30 577,88 грн.;

- до 01.02.2021 - 30 577,92 грн.;

Відповідно до розділу 2 договору, ОСР має право достроково сплатити суму надмірно сплачених грошових коштів (п. 2.1). ОСР має сплатити надмірно сплачені грошові кошти згідно з Графіком (п. 2.2). В разі дострокового погашення ОСР частини суми надмірно сплачених грошових коштів відбувається відповідне зменшення суми, що є предметом даного договору (п. 2.3).

Згідно з п. 3.1. договору, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України за невиконання або неналежне виконання зобов`язань відповідно до умов даного договору та вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами, скріплення їх печатками та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Правовідносини, що не врегульовані даним договором, регулюються діючим законодавством України (п. 4.4. договору).

06.05.2020 ПАТ "Запоріжжяобленерго" на адресу ТОВ "ВБ "Кераміст" надіслано лист № 55/44-1868 разом з проектом додаткової угоди від 06.05.2020 про внесення змін у п. 1.2. договору про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 в частині збільшення періоду погашення з 01.08.2020 по 01.01.2022 та зменшення суми щомісячного платежу до 16 987,72 грн. (а.с. 68-69).

15.05.2020 позивачем на адресу відповідача направлено звернення № 08-05/108 від 08.05.2020 щодо несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за договором про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 та вимогою про перерахування грошових коштів у відповідності до умов договору та графіку у розмірі 30 577,88 грн. у строк до 11.05.2020. В подальшому виконувати належним чином умови договору від 01.04.2020 та сплачувати грошові кошти згідно з Графіком погашення надмірно сплачених грошових коштів (а.с. 64-66).

У відповідь на звернення ТОВ "ВБ "Кераміст" за № 08-05/108, листом № 55/44-1280 від 23.06.2020 відповідач зазначив про направлення на адресу позивача додаткової угоди від 06.05.2020 про внесення змін до договору та після повернення додаткової угоди, підписаної з боку позивача, ПАТ "Запоріжжяобленерго" розпочне повернення заборгованості згідно нового графіку (а.с. 67).

19.06.2020 ТОВ "ВБ "Кераміст" на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" надіслано претензію № 19-06/126, в якій позивач відмовився укладати додаткову угоду та просив негайно сплатити суму заборгованості у розмірі 61 155,76 грн. за перші два місяця відповідно до графіку, черговий платіж у розмірі 30 577,88 грн. здійснити у строк до 01.07.2020 (а.с. 70-74).

Листом № 55/44-1776 від 02.07.2020 ПАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило ТОВ "ВБ "Кераміст" про неможливість своєчасно повернути надлишково сплачені грошові кошти у повному обсязі та просило погодити додаткову угоду від 06.05.2020 раніше направлену на адресу позивача (а.с. 75). Проте вказаний лист залишився позивачем без задоволення.

В порушення умов п. 1.2. договору відповідач не повернув надмірно сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 214 045,16 грн. у визначені п. 1.2. договору строки.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" заборгованості за договором про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів № б/н від 01.04.2020 у розмірі 214 045,16 грн.».

Зазначеним рішенням позовні вимоги ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» задоволено та стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму заборгованості згідно договору про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 у розмірі 214 045,16 грн.

Рішення суду набрало законної сили 29.03.2021.

В позовній заяві по справі №908/1488/21 позивач посилається на те, що в межах спору за дійсною позовною заявою рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/2906/20 має преюдиційне значення стосовно наступних фактів: наявності та суми заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 5356 від 31.01.2005; надання розстрочення погашення боргу у сумі 305 778,84 грн. шляхом укладення Договору про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020; порушення строків виконання грошового зобов`язання за Договором про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 р. у сумі 214 045,16 грн. (за 7 (сім) місяців).

Враховуючи вищезазначене, на момент подачі даної позовної заяви у відповідача існує заборгованість перед Позивачем за Договором про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 у розмірі 305 778,84 в тому числі:

- 214 045,16 грн. (заборгованість за Договором про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 р. за період з 01.04.2020 до 01.11.2020, підтверджена рішенням господарського суду у справі № 908/2906/20 від 25.01.2021);

- залишок основної заборгованості за Договором про порядок погашення надмірно сплачених грошових коштів від 01.04.2020 у розмірі 91 733,68 грн.

В зв`язку з несвоєчасною оплатою позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від усієї простроченої суми у розмірі 6 177,63 грн за період з 02.05.2020 по 20.05.2021; інфляційні нарахування від усієї простроченої суми у розмірі 21 618,57 грн за період з 02.05.2020 по 20.05.2021.

Позивачем надіслано в адресу відповідача претензію вих. № 30-03/100 від 30.03.2021 з вимогою в добровільному порядку виконати рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 та повернути залишок заборгованості за договором.

Однак, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Розглядаючи спір по цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплено у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язком для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Разом з відзивом відповідачем надано платіжне доручення №12794 від 31.05.2021 про оплату заборгованості у розмірі 305 778,84 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 91 733,68 грн провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від усієї простроченої суми у розмірі 6 177,63 грн за період з 02.05.2020 по 20.05.2021; інфляційні нарахування від усієї простроченої суми у розмірі 21 618,57 грн за період з 02.05.2020 по 20.05.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Перевіривши за допомогою комп`ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи "ЗАКОНОДАВСТВО" заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних та періоди їх нарахування, судом встановлено, що розрахунки здійснено вірно, відтак вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено та обґрунтовано свої вимоги. Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав.

За викладених обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 91733,68 грн підлягає закриттю, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 6177,63 грн та інфляційних втрат у сумі 21 618,57 грн підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн за позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 129, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В частині стягнення основного боргу в сумі 91 733,68 грн провадження у справі закрити.

Позов в частині стягнення 3% річних у сумі 6177,63 грн та інфляційних втрат у сумі 21 618,57 грн задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 31122120) 3% річних у сумі 6 177,63 грн (шість тисяч сто сімдесят сім гривень 63 коп.), інфляційні втрати у сумі 21 618,57 грн (двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 57 коп.), судовий збір у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 серпня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій