Ухвала суду № 98759, 16.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.08.06 р. Справа № 44/308пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за адміністративною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” до Донецької митниці про визнання незаконними дій Донецької митниці та встановлення факту порушення суб’єктом владних повноважень норм статті 172 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.08.06 року звернувся до господарського суду Донецької області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту та заборони Донецькій митниці передавати на реалізацію та провадити реалізацію одного навантажувача колісного катерпілера моделі 980G, одного навантажувача колісного катерпілера моделі 972GМ та одного катерпілера фронтального моделі 966G, речові права на які належать товариству з обмеженою відповідальністю „Дорстрой”.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що предметом позову є визнання протиправними дій відповідача в частині передачі майна на реалізацію без попередження власника про закінчення тримісячного строку зберігання майна на складі. Позов ґрунтується на недотриманні суб’єктом владних повноважень положень норм статті 172 МК України.

Таким чином, оскільки здійснення відповідачем відчуження майна позивача без відповідного попередження призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відновлення порушених прав позивача у такому разі вимагатиме значних зусиль та витрат (у тому числі шляхом визнання правочинів недійсними), суд, через очевидну обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, вважає за необхідне за ініціативи позивача вирішити питання про забезпечення позову без виклику в судове засідання сторін, на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії до моменту розгляду справи № 44/308пн.

Наразі клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно задоволенню не підлягає, оскільки подібний спосіб забезпечення позову не передбачений нормами статей 117-118 КАС України.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 та 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” до Донецької митниці про визнання незаконними дій Донецької митниці та встановлення факту порушення суб’єктом владних повноважень норм статті 172 Митного Кодексу України, у наступній формі:

1. заборонити Донецькій митниці до закінчення розгляду адміністративного позову у справі № 44/308пн здійснювати дії щодо відчуження (реалізації) одного навантажувача колісного катерпілера моделі 980G, одного навантажувача колісного катерпілера моделі 972GМ та одного катерпілера фронтального моделі 966G, речові права на які належать товариству з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” .

Ця ухвала відповідно до п.4 ч.1 ст.181 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.117 КАС України є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 16.08.06 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована господарським судом Донецької області, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя

Євген Мєзєнцев

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Дорстрой”

місцезнаходження: місто Донецьк, 83086, вулиця Кобозєва, будинок 20

код ЄДР: 31660851

банківські рахунки: № 26009301711642 у філії Кальміуського відділення ПІБ України в місті Донецьку, МФО 335322

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – суду не відомі

Зобов’язана особа (боржник):

найменування: Донецька митниця

місцезнаходження: місто Донецьк, 83048, провулок Ніколенка, будинок 9

код ЄДР: суду не відомий

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел: (062) 311-01-63, 311-06-57

Суддя Мєзєнцев Є.І.