Ухвала суду № 98758119, 16.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9950/20

Провадження № 2/727/931/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно списаних коштів,-

учасники справи:

відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - адвокат Байцар І.Б.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно списаних коштів.

12 березня 2021 року представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів згідно якого просить витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» наступну інформацію: час, коли 30.03.2019р. було заблоковано телефонний номер НОМЕР_1 , а також підставу такого блокування; час коли 30.03.2019р. було поновлено телефонний номер НОМЕР_2 , а також підставу і місце (населений пункт, адреса) такого поновлення. За наявності інформації - відомості про особу, що звернулася за поновленням вказаного номера; інформацію про здійснення вихідних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_2 на номер 3700 протягом дня 30.03.2019р., часу їх здійснення, тривалості. ІМЕІ мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 , вказати дату і час коли після описаних подій було поновлено телефонний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у відділенні компанії «Водафон» у м. Чернівці.

Клопотання мотивував тим, що на підтвердження викладених у зустрічному позові обставин ОСОБА_1 самостійно не може подати суду вказану інформацію в зв`язку із тим, що ПрАТ «ВФ Україна» листом від 09 вересня 2020 року їй відмовило у наданні вказаних відомостей. Зазначає, що ОСОБА_1 не давала банку розпорядження зі свого фінансового номера телефону на переведення коштів. Вважає, що розпорядження давали шахраї, які у протиправний спосіб заволоділи доступом до її номера телефону.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до ПрАТ «ВФ Україна» із заявою від 02 вересня 2020 року про надання інформації.

Листом начальника Відділу по роботі з письмовим зверненням ОСОБА_2 №СС1733.09.09 від 09.09.2020 року у наданні зазначеної інформації відповідачці було відмовлено.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_1 немає можливості самостійно надати суду відомості зазначені в клопотанні, а тому слід витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» наступну інформацію: час, коли 30.03.2019р. було заблоковано телефонний номер НОМЕР_2 , а також підставу такого блокування; час коли 30.03.2019р. було поновлено телефонний номер НОМЕР_2 , а також підставу і місце (населений пункт, адреса) такого поновлення, за наявності інформації надати відомості про особу, що звернулася за поновленням вказаного номера; інформацію про здійснення вихідних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_2 на номер 3700 протягом дня 30.03.2019р., часу їх здійснення, тривалості. ІМЕІ мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Байцар Ігоря Богдановича про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно списаних коштів, витребувати у приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м.Київ, вул.. Лейпцизька, 15) наступну інформацію:

- час, коли 30.03.2019р. було заблоковано телефонний номер НОМЕР_2 , а також підставу такого блокування;

- час коли 30.03.2019р. було поновлено телефонний номер НОМЕР_2 , а також підставу і місце (населений пункт, адреса) такого поновлення, за наявності інформації надати відомості про особу, що звернулася за поновленням вказаного номера;

- інформацію про здійснення вихідних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_2 на номер 3700 протягом дня 30.03.2019р., часу їх здійснення, тривалості. ІМЕІ мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 ,

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема