Вирок № 98758052, 04.08.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1864/21

Провадження №1-кп/718/98/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької областіу складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гайдей А.М.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12021265110000061, з обвинувальним актом, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Ротарем С.Б., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні 2 малолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

16.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання допомоги по безробіттю у формі щомісячної допомоги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» звернувся до Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості.

В подальшому, 23.07.2019 ОСОБА_1 згідно із ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» надано статус безробітного та відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України №613 від 15.06.2015 призначена виплата допомоги по безробіттю терміном на 360 календарних днів. При цьому ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразилось в приховуванні та ненаданні заступнику начальника відділу організації працевлаштування населення Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_2 , яка була визначена кар`єрним радником останнього, інформації про перебування у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 в період часу з 13 березня 2020 року по 16 березня 2020 року, що в свою чергу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позбавило б його права на отримання допомоги по безробіттю, внаслідок чого, в період часу з 13.03.2020 року по 08.06.2020 року протиправно заволодів призначеною допомогою на загальну суму 5 686 грн. 76 коп., чим завдав Міністерству соціальної політики України, в особі Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості, майнової шкоди на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката Андроника Б.В., який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є представником Кіцманської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості за довіреністю, також не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 щодо вчинення ним заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав та щиро розкаявся.

З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Скорейко