
Справа № 600/3026/21-а
Провадження №2-а/713/24/21
УХВАЛА
іменем України
03.08.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого за договором діє ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого за договором діє ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_3 .
Просить визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №439-ДК/0198По/08/01-21 від 29.06.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №439-ДК/0198По/08/01-21 від 29.06.2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12 2016 р. (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.
Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.
Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 р. №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 гривні.
У визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 чт.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 171, 169 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого за договором діє ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та його представнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.
Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем та його представником ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кибич
Судове рішення № 98758011, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 03.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/3026/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: