Ухвала суду № 98757792, 04.08.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1995/21

Провадження № 1-кс/626/658/2021

УХВАЛА

про арешт майна

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення поліції №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області к-на поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220420000027 від «04» березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021року доКрасноградського районногосуду надійшловищевказане клопотанняіз якогослідує таке.

04.03.2021 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов письмовий рапорт від слідчого СВ № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те що ним в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42020221100000060 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України був виявлений факт незаконної порубки захисних лісонасаджень, що спричинили тяжкі наслідки.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220420000027 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка лісу, що спричинили тяжкі наслідки.

Під час досудового провадження були допитані в якості свідків особи, які повідомили, що ОСОБА_5 , займається продажем дров, йому допомагають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще він неодноразово їх бачив під час транспортування деревини на автомобілі марки УАЗ зеленого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Проживають останні за адресами: ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчогосудді Красноградськогорайонного судуХарківської областівід 19.07.2021року булонадано дозвілна обшук в житловому будинку та подвірних будівлях за адресою:: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину.

31.07.2021 року під час обшуку у вказаному домоволодінні було виявлено та вилучено бензопилу марки «Могильов БН 5,5» червоно-чорного кольору.

Постановою слідчого від 31.07.2021 року виявлені та вилучені предмети, речі та гроші визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що із метою запобіганню приховування, знищення речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив провести судове засідання у її відсутність та задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2021 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов письмовий рапорт від слідчого СВ № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те що ним в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42020221100000060 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України був виявлений факт незаконної порубки захисних лісонасаджень, що спричинили тяжкі наслідки.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220420000027 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка лісу, що спричинили тяжкі наслідки.

Під час досудового провадження були допитані в якості свідків особи, які повідомили, що ОСОБА_5 , займається продажем дров, йому допомагають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще він неодноразово їх бачив під час транспортування деревини на автомобілі марки УАЗ зеленого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Проживають останні за адресами: ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчогосудді Красноградськогорайонного судуХарківської областівід 19.07.2021року булонадано дозвілна обшук в житловому будинку та подвірних будівлях за адресою:: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину.

31.07.2021 року під час обшуку у вказаному домоволодінні було виявлено та вилучено бензопилу марки «Могильов БН 5,5» червоно-чорного кольору.

Постановою слідчого від 31.07.2021 року виявлені та вилучені предмети, речі та гроші визнані речовими доказами.

Окрім цього вищевказані предмети,речі тагроші відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити\

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення поліції №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області к-на поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220420000027 від «04» березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучену 31.07.2021 під час обшуку бензопилу марки «Могильов БН 5,5» червоно-чорного кольору, яку передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя