Рішення № 98757691, 04.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2969/21

Провадження №2/639/1588/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості, яка складає 1 673,00 грн., пеню, яка складає 40,96 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.09.2020 року між ТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів за № 11/09/20-ГР. Згідно підпунктів 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1. вказаного Договору відповідач надає замовнику послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. У відповідності з Додатком № 1 до Договору «Об`єкт», розташований за адресою: м. Харків, вул. Планова, 10, приватний будинок. Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один Об`єкт складає 200, 00 грн. Пунктом 3.2. Договору закріплено, що оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Також п.8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і укладається до 23 червня 2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим Сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою. Позивач з початку строку дії Договору надав послуги, визначені у п.п. 2.1. Договору, а відповідач, починаючи із вересня 2020 року припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Умови договору відповідачем не виконуються, плата за надані послуги по охороні приватного будинку не проводиться. Доказів протилежного позивачем отримано не було. 14.01.2021 року позивач на адресу відповідача направив претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, направлення актів наданих послуг та сплату грошових коштів. Вказаною претензією відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору у разі не сплати боргу з 17.02.2021 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 07 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Однак, дана претензія залишилась не виконаною, примірники актів наданих послуг на адресу позивача не повернулись, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. За розрахунком позивача за період з вересня 2020 року по листопад 2020 року заборгованість становить 1 713,96 грн., а саме: основний борг за договором - 1 673,00 грн.; пеня у вигляді подвійної ставки НБУ - 40,96 грн., оскільки зміст пункту 6.3. Договору встановлював, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення. При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком. Як же вказувалось вище, зміст пункту 3.2. Договору вказував, що оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Отже у випадку несплати у зазначену дату, 11-те число є першим днем прострочення, а нарахування пені необхідно здійснювати з першого дня прострочення. Оскільки відповідач припинив сплачувати кошти за послуги позивача у вересні 2020 року, то обраховувати пеню слід з 11.09.2020 року.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням. Призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 11.09.2020 року між ТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів за № 11/09/20-ГР (а.с. 11-14).

Згідно з п.п. 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1. Договору ОСОБА_1 надає замовнику послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» відповідачаОСОБА_1 та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом.

У відповідності з Додатком № 1 до Договору «Об`єкт» розташований за адресою: м. Харків, вул. Планова, 10, приватний будинок.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один Об`єкт складає 200,00 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору оплата за послуги позивача здійснюється відповідачемОСОБА_1 щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Також, п.8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і укладається до 23 червня 2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим Сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою.

ТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» з початку строку дії Договору надавало послуги, визначені у п.п. 2.1. Договору, а відповідачОСОБА_1 , починаючи із вересня 2020 року припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, що не спростовано відповідачем в судовому засіданні.

14.01.2021 рокуТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» на адресу відповідача ОСОБА_1 направило претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, акти наданих послуг та акти звірки взаєморозрахунків. Однак, дана претензія залишилась не виконаною (а.с.18-23).

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення.

При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком. Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата за послуги здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Згідно з розрахунком ТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» за період з вересня 2020 року по листопад 2020 року заборгованість відповідача становить 1 713,96 грн. і складається з основного боргу за договором в розмірі 1 673,00 грн. та пені у вигляді подвійної ставки НБУ в розмірі 40,96 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, зобов`язання мають виконуватися в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань є неустойка (штраф,пеня) (ст. 546 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Виходячи з викладеного, на підставі наданих позивачем доказів, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та жодних доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються достатніми доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості, яка складає 1 673,00 грн. та пеню, яка складає 40,96 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений позивачем при зверненні з позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 49, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 901, 903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» основну суму заборгованості у розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» пеню у розмірі 40 (сорок) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки – охоронна фірма Фрегат», місцезнаходження: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 33, кв. 52, код ЄДРПОУ:34388869;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04.08.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова