Рішення № 98757357, 04.08.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7191/20

Номер провадження 2/404/2127/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7 178,74 грн., 3% річних в сумі 240,63 грн., індекс інфляції в сумі 2 009,15 грн., а всього 9 428,52 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись за останнім відомим зареєстрованим їх місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористались.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались КП «Кіровоградське водопровідне каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», правонаступником прав і обов`язків якого з 01.04.2012 року є ОКВП «Дніпро Кіровоград».

ОКВП «Дніпро Кіровоград» відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надає споживачу послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

На час виникнення спірних правовідносин на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належала квартира під номером АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва від 09.06.2016 року квартира під номером АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_3 /а.с. 8/.

Відповідно до інформації наданої ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в абонентній базі обліку Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро - Кіровоград» за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Між підприємством та споживачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існували фактичні договірні відносини, послуга надавалась, споживачі не заперечують проти її отримання.

Згідно довідки про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2014 року по 11.04.2016 року обліковується заборгованість в сумі 7 178,74 грн. /а.с. 3, 5/.

При цьому, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Суд вважає, що відповідачі споживали послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надавав позивач, в зв`язку з чим між сторонами склалися договірні відносини і виникли взаємні права та обов`язки.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 22 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

При цьому, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 686/6276/19 від 01.09.2020 року.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно розрахунку борг відповідачів перед позивачем за період з 01.02.2014 року по 11.04.2016 року становить 7 178,74 грн.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

Таким чином, з відповідачів підлягає до стягнення, солідарно, 7 178,74 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, 3% річних в сумі 240,63 грн., індекс інфляції в сумі 2 009,15 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 1 051,00 грн., з кожного, судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7 178,74 грн., 3% річних в сумі 240,63 грн., індекс інфляції в сумі 2 009,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград`по 1 051,00 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», місцезнаходження: вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 03346822;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 04.08.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько