Ухвала суду № 98756815, 02.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2487/21

Провадження № 2/204/1247/21

УХВАЛА

2 серпня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковріги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЇТЕЛЬ-П» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Ковріга О.І. у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф. 801). На вирішення експертизи представник відповідача Ковріга О.І. просила поставити наступні питання:

- На яких перегородках в квартирі АДРЕСА_1 , виявлені тріщини (пошкодження)? Вказати розташування цих перегородок в квартирі згідно плану квартири та позначити схему розташування виявлених дефектів та/або розгортки поверхні перегородок з позначенням довжини та ширини розкриття виявлених тріщин/пошкоджень мурування?;

- Який технічний стан конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ? Навести фактичні значення відхилень перегородок від проектного положення, порівняти виявлені відхилення з нормативними допусками;

- Яка технічна причина пошкоджень конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи можлива нормальна експлуатація конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

- Які заходи (ремонтно-будівельні роботи) необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість заходів (ремонтно-будівельних робіт), проведення яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає це затягуванням розгляду справи, так як до позову вже долучені докази завдання майнової шкоди позивачу. Крім того, звернув увагу на те, що представник відповідача відмовився від заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому задоволення клопотання про призначення експертизи є неможливим. Однак, разом з цим представник позивача ОСОБА_1 просив у випадку задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи доручити її проведення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, оскільки проведення експертизи спеціалістами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз призведе до значного затягування розгляду справи через значну завантаженість зазначеної експертної установи та просив поставити перед експертом наступні додаткові питання:

- Чи здійснювалось сполучення зовнішніх стін з внутрішньою перегородкою, на якій виявлені пошкодження (тріщини), за допомогою перев`язки блоків або за допомогою металевих з`єднувальних елементів? Чи наявне у даному випадку порушення п.п. 11.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-195?

- У випадку відсутності сполучення зовнішніх стін з внутрішньою перегородкою на якій виявлені пошкодження (тріщини) за допомогою перев`язки блоків, чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю перев`язки бетонних блоків з виникненням пошкоджень внутрішньої перегородки з пінобетонних блоків?

- Чи відповідає стан монолітного залізобетонного каркасу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам будівельних стандартів і норм?

- Чи наявна на момент проведення експертного дослідження деформація монолітного залізобетонного каркасу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

- У випадку виявлення недоліків монолітного залізобетонного каркасу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , чи могли такі недоліки спричинити пошкодження у вигляді: наскрізної тріщини скла заповнення склопакету з випинанням скла у площині; зміщення плінтусів та стелевих галтелей, а також елементів покриття чистих підлог навкруг колон; тріщин на внутрішньоквартирних перегородках з пінобетонних блоків в квартирі АДРЕСА_3 , розташованої в зазначеній будівлі?

Додатково в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що вважає за можливе розшити третє питання, яке вона просить поставити перед експертом, першим та другим питанням представника позивача. В іншій частині вважає, що питання представника позивача не можуть бути поставлені перед експертом, так як вони не стосуються предмета позовних вимог.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача Ковріги О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилається представник відповідача Ковріга О.І., потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відповідачем не визнається висновок наданий позивачем.

Суд не вбачає за необхідне додатково ставити перед експертом питання вказані представником позивача, окрім тих на які погодилася представник відповідача у судовому засіданні, оскільки відповідь на них буде охоплена відповіддю експерта на поставлені питання представником відповідача, а частина питань представника позивача виходить за межі пред`явлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача Коврігою О.І. заявлено клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі – Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Доводи представника позивача щодо необхідності доручення проведення судової експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС судом до уваги не беруться, оскільки доказів на підтвердження наявності обставин, на які посилався представник позивача в даній частині, суду не надано та такі доводи ґрунтуються на припущеннях.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копії позовної заяви з додатками та ухвали.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення – відповідача ПРИВАТНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТРОЇТЕЛЬ-П».

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Ковріги О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) На яких перегородках в квартирі АДРЕСА_1 виявлені тріщини (пошкодження)? Вказати розташування цих перегородок в квартирі згідно плану квартири та позначити схему розташування виявлених дефектів та/або розгортки поверхні перегородок з позначенням довжини та ширини розкриття виявлених тріщин/пошкоджень мурування;

2) Який технічний стан конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ? Навести фактичні значення відхилень перегородок від проектного положення, порівняти виявлені відхилення з нормативними допусками;

3) Яка технічна причина пошкоджень конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ? Чи здійснювалося сполучення в квартирі АДРЕСА_1 , зовнішніх стін з внутрішньою перегородкою, на якій виявлені пошкодження (тріщини), за допомогою перев`язки блоків або за допомогою металевих з`єднувальних елементів? Чи наявне у даному випадку порушення п.п.11.1.3 ДСТУ Б.В.2.6.-195? У випадку відсутності сполучення зовнішніх стін з внутрішньою перегородкою, на якій виявлені пошкодження (тріщини), за допомогою перев`язки блоків, чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю перев`язки бетонних блоків з виникненням пошкоджень внутрішньої перегородки з пінобетонних блоків?

4) Чи можлива нормальна експлуатація конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

5) Які заходи (ремонтно-будівельні роботи) необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

6) Яка вартість заходів (ремонтно-будівельних робіт), проведення яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень конструкцій перегородок в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ПРИВАТНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТРОЇТЕЛЬ-П».

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви та ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на дослідження експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 , у час та місце, які будуть визначені експертом.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити які міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено 4 серпня 2021 року.

Головуючий: