Рішення № 98756653, 02.08.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1214/21

Провадження № 2/209/837/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"02" серпня 2021 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 10.08.2002 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2012 року по справі № 415/3501/12 шлюб розірвано. Син ОСОБА_4 після досягнення повноліття навчається на бюджетній основі на 3 курсі денної форми навчання Кам`янського державного енергетичного технікуму, проживає з ! матір`ю та знаходиться на її утриманні, але відповідач ОСОБА_3 будучи працюючим КП КМР КАТП 042802 водієм добровільно відмовляється надавати синові матеріальну допомогу на період навчання. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку; та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 02 серпня 2021 року на 09.00 годин.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі

Треті особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв та заперечень не надавав.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

10.08.2002 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2012 року по справі № 415/3501/12 шлюб розірвано, що підтверджується копією рішення суду/а.с.7, оберт./ Син ОСОБА_4 після досягнення повноліття навчається на бюджетній основі на 3 курсі денної форми навчання Кам`янського державного енергетичного технікуму, що підтверджується довідкою з технікуму/а.с.9/, проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї/а.с.8/.

Відповідач ОСОБА_3 будучи працюючим КП КМР КАТП 042802 водієм добровільно відмовляється надавати синові матеріальну допомогу на період навчання.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зв`язку з тим, оскільки розмір аліментів 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача суд вважає доцільним та обґрунтованим, син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати його і має можливість це робити.

Позивач ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації – АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи КП КМР КАТП 042802 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період його навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 22 квітня 2021 року до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи КП КМР КАТП 042802, судовий збір у розмірі 908,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу у розмірі 800 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая