Ухвала суду № 98756363, 04.08.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4369/19

1-р/583/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю прокурора Жмурко С.В.

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України, звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду, оскільки вирок суду є йому не зрозумілий, а саме не зрозуміло які норми були застосовані судом під час вирішення питань в межах встановлених фактичних обставин, а також які норми було застосовано щодо дотримання прав учасників провадження.

В судовому засіданні засуджений зазначив, що йому незрозуміло, чому суд дійшов висновків про його винуватість, в той час, як на його думку, досліджені докази свідчили про зворотне.

Прокурор зазначив про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду, оскільки незгода з оцінкою доказів не може бути предметом судового розгляду щодо роз`яснення вироку суду.

Вислухавши позицію учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, залишено запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишений без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із пояснень засудженого вбачається, що він порушує питання про роз`яснення судового рішення, хоча фактично незгодний з висновками суду за результатами оцінки досліджених доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане засудженим клопотання за змістом фактично не містить підстав для надання роз`яснень, а незгода з висновком суду за наслідками розгляду кримінального провадження є підставою для апеляційного та касаційного оскарження і не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України, оскільки роз`яснення судового рішення не допускає зміни його змісту.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 № 583/4369/19 не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 – в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко