Ухвала суду № 98756200, 04.08.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/90/21

Номер провадження № 1-кп/315/81/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., за участі прокурора Нєфьодова В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Яковенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.11.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

2) 09.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.2 ст.70 КК України з урахуванням вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 року остаточно визначено 6 років позбавлення волі. За ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано покарання по вироку Гуляйпільського районного суду від 21.04.2014 року до 6 років 1 місяця позбавлення волі. 12.08.2020 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника Яковенка О.С. і заявив клопотання про залучення для участі у справі іншого захисника, послуг якого він потребує, але у зв`язку з відсутністю грошових коштів, не може запросити його самостійно.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях, пояснюючи, що в іншому випадку може бути порушено право обвинуваченого на захист.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях з дорученням про призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Також, в порядку ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Застосовуючи такий вид з апобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги обставини та підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного запобіжного заходу, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені в ухвалі судді, на час проведення судового засідання не відпали, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 177-178, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження, та забезпечити прибуття адвоката до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, в судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, тобто до 01 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях для виконання та на адресу Вільнянської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ( № 11) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення , передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: С.М.Телегуз