Ухвала суду № 98756037, 02.08.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2587/21

У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді - Сердюк Н. В.

за участі секретаря судового засідання - Калюжної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Павленко Олег В`ячеславович до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31.10.2012 року.

В судове засідання 21 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.66) не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не направили.

21 липня 2021 року представник позивача не з`явився в судове засідання у зв`язку з відпусткою, втім жодних заяв про відкладення судового засідання призначеного на 02 серпня 2021 року чи розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву у якій просив провести судове засідання без його участі та вирішити питання щодо залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що повідомлений належним чином позивач в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Павленко Олег В`ячеславович до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту № 17 від 31.10.2012 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Краснолиманський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча суддя -