Постанова № 98756029, 02.08.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2895/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який є громадянином України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ ТПП"Форум", фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду від особи не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ ТПП"Форум", вчинив порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.1 та п.11 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) вимог в частині непроведения розрахункових операцій 01.07.2021 через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи загальну суму 11920,40 грн.(нестача пального) та в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів(послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, а у період з 02.01.2021 по 02.07.2021 на АЗС за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони, буд. 229, де здійснює діяльність ТОВ ТПП «ФОРУМ» реалізовувався газ пропан. Розрахункові операції проводились через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) у чеку не вказана товарна підкатегорія газу пропан згідно з УКТ ЗЕД., чим порушено вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, розкаявся, просив його суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов довисновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №348, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Донецькій області Балабко І.В.; актом фактичної перевірки; фіскальним чеком; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та судовому засіданні.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять грн 00 коп) гривень (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA648999980313020106000005564; Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначений в постанові, тобто 170,00 (сто сімдесят грн 00 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -