Вирок № 98755845, 02.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2253/21

Справа № 760/19189/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Дерев`янко К.С., розглянувши обвинувальний акт, складений 20.07.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Бєловим С.Г. у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090012237 від 17.12.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Харівка Путівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

10.12.2019 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 4-А, виявив на підлозі поліетиленовий пакет із пошкодженими коробочками снотворного маку з фрагментами стебел, та ідентифікував дану речовину, як наркотичний засіб - макову солому.

Усвідомлюючи вміст знахідки, ОСОБА_1 , привласнив знайдений пакет із маковою соломою, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб - макову солому без мети збуту для власного вживання, після чого сховав знайдений пакет із маковою соломою у власний рюкзак, почавши незаконно зберігати при собі наркотичний засіб- макову солому без мети збуту для власного вживання.

Того ж дня, ОСОБА_1 заховав вищевказаний власний рюкзак із маковою соломою біля гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 13.

В подальшому, 17.12.2019 ОСОБА_1 забрав раніше захований ним власний рюкзак із маковою соломою, продовживши незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення речовини працівниками поліції під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, того ж дня, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 86-Б.

Згідно експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України, вилучена у ОСОБА_1 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому масою 238,73 г.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиці І, Списку № 2 - макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 10.12.2019 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 4-А, виявив на підлозі поліетиленовий пакет із пошкодженими коробочками снотворного маку з фрагментами стебел, та ідентифікував дану речовину, як наркотичний засіб - макову солому. Усвідомлюючи вміст знахідки, ОСОБА_1 , привласнив знайдений пакет із маковою соломою, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб - макову солому без мети збуту для власного вживання, після чого сховав знайдений пакет із маковою соломою у власний рюкзак, почавши незаконно зберігати при собі наркотичний засіб- макову солому без мети збуту для власного вживання. Того ж дня, ОСОБА_1 заховав вищевказаний власний рюкзак із маковою соломою біля гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 13. В подальшому, 17.12.2019 ОСОБА_1 забрав раніше захований ним власний рюкзак із маковою соломою, продовживши незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення речовини працівниками поліції під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, того ж дня, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 86-Б.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_1 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а. с. 32/, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиросердечно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно /а. с. 48/.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, редакція ч. 1 ст. 309 КК України, яка була чинною станом на 10.12.2019 р., коли ОСОБА_1 було вчинено кримінальний проступок, передбачала покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 980,70 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 25/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема: пошкоджені коробочки снотворного маку світло-коричневого кольору з фрагментами стебел, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 238,73 г, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 994912, порядковий номер № 1064 від 04.05.2020 р., - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 980,70 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пошкоджені коробочки снотворного маку світло-коричневого кольору з фрагментами стебел, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 238,73 г, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 994912, порядковий номер № 1064 від 04.05.2020 р., - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова