Ухвала суду № 98755069, 28.07.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/419/21

Провадження № 2/379/435/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, просить суд зобов`язати відповідача зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 11849512 відділом державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 9394606 від 28.12.2009. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження 11849512 з примусового виконання судового наказу № 2н25/2008 від 27.11.2008, виданого Таращанським районним судом Київської області. У зв`язку із повним погашенням заборгованості перед стягувачем, державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону, чинного на момент прийняття рішення) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, арешт із нерухомого майна до цього часу так і не знятий, що перешкоджає в повному обсязі здійснювати права та обов`язки щодо нерухомого майна, власником якого вона є.

Ухвалою суду від 18.05.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.07.2021.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно. У поданому клопотанні повідомляє, що з`явитися у судове засідання не має можливості, оскільки у зв`язку із погіршенням самопочуття, пов`язаним із підвищенням температури навколишнього середовища, почуває себе досить погано. У№ зв`язку із цим, відповідно до ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просить суд провести судове засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив. Правом подати клопотання та відзив на позов, не скористався.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 11849512 з примусового виконання судового наказу № 2-н-25/2008, виданого 27.11.2008 Таращанським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» боргу в розмірі 18 165,67 грн.

За інформацією управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) № Є-3432 від 30.04.2021, 13.03.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 14.10.2011 – постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 816,56 грн, 14.10.2011 – постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 20,00 грн.

28.10.2011 державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону, чинного на момент прийняття рішення) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки заборгованість на користь стягувача сплачено у повному обсязі.

На заяву позивачки до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, їй була надана письмова відповідь за № 1442/18.16-28 від 12.02.2021 та повідомлено про відмову у знятті арешту з майна у зв`язку із знищенням паперового варіанту виконавчого провадження та запропоновано звернутися до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка, на даний час, є боржником у виконавчому провадженні та просить суд зобов`язати Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього нерухомого майна, що їй належить, який було накладено в межах виконавчого провадження № 11849512 відділом державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 9394606 від 28.12.2009.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження (боржник), має право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку визначеному розділом VII ЦПК України, а не в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, провадження у цивільній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у постанові від 24 травня 2021 року справа № 712/12136/18 провадження № 61-4726сво19.

Позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В зв`язку з чим, сплачену позивачкою суму судового збору слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 255 ч. 1 п. 1, 256, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі єдиний унікальний номер 379/419/21 ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, ЄДРПОУ 37483467, місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції № 3062217096 від 17.05.2021.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Сторони справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ 34233247, місцезнаходження: вул. Парокова, 20, м. Тараща Білоцерківського району Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін