Ухвала суду № 98755000, 04.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/23077/21

Провадження № 2-аз/947/12/21

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

04.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати Постанову про накладання штрафу від 10 червня 2021 року № 0411/50000/21 прийняту Одеською митницею Державної митної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання на неї штрафу в розмірі 9011,01 грн.

Проте ухвалою судді від 02.08.2021 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.08.2021 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог даної ухвали представником позивача 03 серпня 2021 року до канцелярії суду надано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 454, 00 гривень.

Ухвалою судді від 04.08.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею адміністративного позову, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом стягнення на підставі постанови про накладання штрафу від 10 червня 2021 року № 0411/50000/21 прийнятої Одеською митницею Державної митної служби України в рамках Виконавчого провадження № 66157991 яке примусово виконується Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вбачає підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України передбачено, що одним із видів забезпечення позову є зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, пересвідчившись в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі постанови про накладання штрафу від 10 червня 2021 року № 0411/50000/21 прийнятої Одеською митницею Державної митної служби України в рамках Виконавчого провадження № 66157991 яке примусово виконується Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що у разі здійснення подальших виконавчих дій та виконання оскаржуваної постанови виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову буде утруднено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил – задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил – заходи забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладання штрафу від 10 червня 2021 року № 0411/50000/21, прийнятої Одеською митницею Державної митної служби України в рамках Виконавчого провадження № 66157991, яке примусово виконується Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Куриленко О. М.